Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 02АП-537/12

г. Киров

11 марта 2012 г.

Дело N А29-7076/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Кирилловых О.В.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кочегаровой Зои Павловны

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.12.2011 по делу N А29-7076/2011, принятое судом в составе судьи Огородниковой Н.С.

по иску открытого акционерного общества "Интаторгсервис" (ИНН: 1104012443, ОГРН 1091104000206)

к индивидуальному предпринимателю Кочегаровой Зое Павловне (ИНН: 110400121841, ОГРН 304110423600036)

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Интаторгсервис" (далее - ОАО "Интаторгсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кочегаровой Зое Павловне (далее - ИП Кочегарова, ответчик, заявитель) о взыскании 209 284 руб. 29 коп. задолженности по договору аренды N 447 от 01.01.2009.

Решением Арбитражного суда Республики коми от 08.12.2011 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.12.2011 отменить. По мнению заявителя, фактически ответчик занимал в арендуемом помещении 147,2 кв.м., в связи с чем, истец не имел права включать в договор иные площади. Считает, что между сторонами не согласован предмет договора аренды, не указаны площади каждого помещения. Указывает, что поэтажные планы не являются допустимым доказательством, поскольку не подписаны ответчиком.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 между Администрацией муниципального образования городского округа "Инта" (администрация), муниципальным унитарным предприятием "Комбинат бытового обслуживания" (правопредшественник истца) (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Кочегаровой З.П. (арендатор) заключен договор N 447 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью муниципального образования, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения, в соответствии с которым арендодатель, с согласия администрации, передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение (строение), расположенное по адресу: г. Инта, ул. Куратова, д. 1, 2 этаж, здание Нового Дома Быта (помещения N 30,31,32,33,34 согласно техпаспорту от 27.04.2007), общей площадью 194,35 кв.м.

Помещения преданы арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2009.

Пунктом 3.1 договора аренды предусмотрено, что за арендованные помещения арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 2760,68 руб. в месяц на расчетный счет арендодателя до десятого числа следующего месяца за отчетным.

Согласно пункту 3.2 договора, арендатор оплачивает арендодателю, в срок до десятого числа текущего месяца, затраты по содержанию арендуемого помещения и оказываемые ему коммунальные услуги (потребление холодной и горячей воды, канализацию, отопление, услуги по вывозу мусора, налога на загрязнение окружающей среды) по установленным ставкам, тарифам и нормам потребления, согласно справки-расчета, прилагаемого к договору и являющейся его неотъемлемой частью, в размере 42 468 руб. в месяц, а также отдельно оплачивает потребляемую электроэнергию, согласно показаниям счетчика.

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок аренды установлен сторонами с 01.01.2009 по 31.12.2009.

Истец считает, что ответчик в течение действия договора аренды ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате, в связи с чем, у него образовалась задолженность в заявленном размере. Наличие задолженности подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ-услуг за период с января по декабрь 2009 года, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.12.2009.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на незаключенность рассматриваемого договора аренды в силу отсутствия согласования (определения) его предмета. Указанный довод отклоняется апелляционным судом как необоснованный и противоречащий материалам дела.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Право сдачи истцом в аренду указанных в договоре от 01.01.2009 помещений установлено судом первой инстанции и заявителем не оспорено.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из договора от 01.01.2009, арендные отношения сторон возникли относительно нежилого помещения (строения), расположенного по адресу: г. Инта, ул. Куратова, д. 1, 2 этаж, здание Нового Дома Быта (помещения N 30,31,32,33,34 согласно техпаспорту от 27.04.2007), общей площадью 194,35 кв.м. (торговая площадь - 88,4 кв.м, вспомогательная и складская - 105, 95 кв.м.). Имеется поэтажный план помещения. Как установлено арбитражным судом, вспомогательные площади составляют часть лестниц, сан.узлов, технических помещений и пр.).

Таким образом, сдаваемое в аренду имущество индивидуализировано посредством указания адреса, этажа, площади, номеров помещений, места расположения.

Кроме того, в силу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Соответственно, определяющим фактором для оценки договора аренды на предмет заключенности служат обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у сторон сомнений по поводу соответствующего объекта, переданного в найм, и его состояния.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик принял данное имущество от истца и использовал его в спорный период по своему усмотрению. Данный факт подтвержден посредством представленных в дело.

Наличие арендных отношений по фактическому использованию ответчиком принадлежащего истцу недвижимого имущества подтверждается материалами дела (актами приема-передачи, актами на выполнение работ-услуг, актом сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами, копиями платежных поручений о частичной оплате задолженности) и самим заявителем жалобы не оспаривается.

Действий, подтверждающих наличие у сторон каких-либо разногласий и неопределенности в отношении предмета договора, в том числе о неопределенности объекта аренды, в том числе относительно занимаемых площадей, сторонами предпринято не было. Таким образом, исполнение сторонами указанной сделки в рассматриваемом случае исключает возможность признания договора аренды незаключенным по данному основанию.

Неиспользование ответчиком части занимаемого помещения (свыше 147,2 кв.м.) не имеет правового значения для рассмотрения данного спора. Доказательств не использования ответчиком указанных площадей по вине истца, заявителем в нарушение статей 65 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, порядок расчета задолженности по арендной плате не оспорен.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.12.2011 по делу N А29-7076/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кочегаровой Зои Павловны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.А. Щелокаева