Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 г. N 05АП-1926/12

г. Владивосток

12 марта 2012 г.

Дело N А51-3950/2011

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Т.А. Аппаковой

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы

ИФНС России по г.Находке Приморского края

апелляционное производство N 05АП-1926/2012

на определение от 20.02.2012

по заявлению арбитражного управляющего об установлении суммы процентов по вознаграждению

по делу А51-3950/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению РК "Огни Востока"

к ЗАО "Диком" (ИНН 2508017914, ОГРН 1022500720880)

о несостоятельности (банкротстве)

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба ИФНС России по г.Находке Приморского края на определение от 20.02.2012 по делу N А51-3950/2011 подана в канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда, т.е. с нарушением установленного порядка, установленного ч. 2 ст. 272 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 272, ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Т.А. Аппакова