Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 г. N 07АП-1843/12

г. Томск

12 марта 2012 г.

Дело N

Судья Жданова Л. И.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы, поданной Обществом с ограниченной ответственностью "СибСтройМастер", г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 декабря 2011 года

по делу N А45-19074/2011

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Огнезащитные технологии", г. Новосибирск (ОГРН 1025402466253)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СибСтройМастер", г. Новосибирск (ОГРН 1085473001118)

о взыскании 260 684,98 руб.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "СибСтройМастер" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 декабря 2011 года по делу N А45-19074/2011.

Апелляционная жалоба ООО "СибСтройМастер" была подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ: податель жалобы не представил доказательств исполнения обязанности по уплате государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Определением от 10 февраля 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения, подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 07 марта 2012 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения, в соответствии частью 1 статьи 122 АПК РФ, направлена по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам, указанным в апелляционной жалобе и документах, имеющихся в материалах дела.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются надлежащим образом извещенными арбитражным судом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Заказное письмо с уведомлением, которым направлено определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, получено адресатом 13 февраля 2012 года.

На основании изложенного, в силу части 1 статьи 123 АПК РФ, податель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный в определении суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СибСтройМастер" возвратить.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Жданова Л.И.