Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 02АП-698/12

г. Киров

11 марта 2012 г.

Дело N А31-8337/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловых О.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства N 1"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 05.12.2011 по делу N А31-8337/2011, принятое судом в составе судьи Тетерина О.В.,

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства N 1" (ИНН 4401057114, ОГРН 1054408698409),

о взыскании 50 000 руб. 00 коп. задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - истец, ОАО "ТГК N2") обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства N 1" (далее - ООО "УК ЖКХ N1") с требованием о взыскании 67 877 рублей 77 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию в июне-августе 2011 года.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктах 8, 15, 19 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденным постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 05.12.2011 исковые требования ОАО "ТГК N 2" удовлетворены в полном объеме.

ООО "УК ЖКХ N 1" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования истца о взыскании задолженности за тепловую энергию за июнь-август 2011 года в сумме 3872 рублей 44 копеек.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежит отмене. Ответчик считает, что расчет задолженности, произведенный истцом и принятый судом первой инстанции, не соответствует требованиям законодательства. В апелляционной жалобе ООО "УК ЖКХ N 1" указывает на то, что в городе Костроме отсутствует организация - поставщик горячей воды, а фактически плата за данную услугу делится между двумя организациями: МУП г. Костромы "Костромагорводоканал" и истцом, при этом расчеты с населением МУП г. Костромы "Костромагорводоканал" производит исходя из данных индивидуальных приборов учета, а истец при расчете задолженности за "подогрев" использует нормативы потребления, установленные органами местного самоуправления, у ответчика возникает разница в оплате между начислением населению и взыскиваемой истцом суммой. Таким образом, ответчик признает задолженность в сумме 3872 рублей 44 копеек.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец поставлял тепловою энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика. Несмотря на отсутствие заключенного между сторонами договора, между ОАО "ТГК N 2" и ООО "УК ЖКХ N 1" фактически сложились договорные отношения по поставке тепловой энергии. Энергоснабжающая организация (истец) осуществляла поставку тепловой энергии, а ответчик производил ее оплату.

Истцом в июне, июле и августе 2011 года была поставлена тепловая энергия ответчику, которая ответчиком не была оплачена, что и послужило поводом для обращения истца в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия задолженности ответчика за поставленную тепловую энергию, поскольку факт ее поставки ответчиком не оспорен, а доказательств ее оплаты не представлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать решение вопросов предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

- непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

- управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

- управление одной управляющей организацией.

Из статьи 162 ЖК РФ следует, что по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления жилищного кооператива) обязана помимо прочего предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

Порядок предоставления коммунальных услуг гражданам регламентирован постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года, которым утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее Правила N 307).

Между спорящими сторонами отсутствует письменный договор на осуществление поставки тепловой энергии в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, для оказания последним коммунальных услуг.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ пользование жителями домов, находящихся в управлении ответчика, услугами теплоснабжения, оказываемыми ответчиком, является акцептом ответчика оферты, предложенной истцом, из чего следует, что сложившиеся между сторонами отношения необходимо квалифицировать в качестве договорных, а значит применять к ним соответствующие требования законодательства.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец в спорном периоде осуществил поставку в дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловой энергии для использования ее в системе отопления и подогрева холодной воды.

Ответчик поставленную тепловую энергию не оплатил.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ОАО "ТГК N 2".

Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления. Ввиду отсутствия приборов учета объем поставленной энергии определен расчетным путем.

Следовательно, суд первой инстанции руководствовался статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 8, 15, Правил N 307 и пришел к правильному выводу о том, что при отсутствии приборов учета объем поставленной тепловой энергии должен рассчитываться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, установленных для граждан.

Для расчета размера платы для граждан в спорный период применялись: нормативы потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлениями администрации города Костромы от 18.12.2006 N 3972 "Об утверждении нормативов отопления в многоквартирных жилых домах с централизованными системами теплоснабжения на территории города Костромы", от 02.07.2010 N 1237 "Об утверждении количества тепловой энергии, необходимой для подогрева 1 кубического метра холодной воды на территории города Костромы"; тарифы, утвержденные постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области для потребителей Главного управления ОАО "ТГК-2" по Костромской области от 03.12.2010 N 10/354.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика о неправильном расчете стоимости тепловой энергии, представленном истцом и принятом судом первой инстанции, подлежат отклонению. Расчет фактически поставленной тепловой энергии произведен истцом в соответствии с Правилами N 307, с применением тарифа и норматива, утвержденных уполномоченным органом, и является верным и соответствующим действующему законодательству, что установлено Арбитражным судом Костромской области. Доказательства оплаты тепловой энергии в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "УК ЖКХ N 1" в пользу ОАО "ТГК N 2" задолженность в сумме 67 977 рублей 77 копеек.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Костромской области от 05.12.2011 по делу N А31-8337/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства N1" (ИНН 4401057114, ОГРН 1054408698409) - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства N 1" государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, излишне уплаченной по платежному поручению от 30.12.2011 N 586. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Поляшова