Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 09АП-2350/12

г. Москва

11 марта 2012 г.

Дело N А40-114318/11-139-986

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Веклича Б.С., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2011 по делу N А40-114318/11-139-986, принятое судьей И.В. Корогодовым,

по заявлению ООО "МАГ" (ОГРН 1037723007596)

к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Москве,

третье лицо: ООО "ГЕОРГИЯ",

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: от ответчика:	Кобзев Р.В. по доверенности от 08.09.2010; Аралова Н.К. по доверенности N 22/2012 от 10.01.2012;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "МАГ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) от 23.09.2011 N 15/019/2011-49 "О приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на объект, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Домодедовская, д. 25, корп. 1". Также общество просило обязать управление произвести государственную регистрацию перехода права собственности.

Решением от 22.12.2011 арбитражный суд удовлетворил заявление общества. Суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии закону оспариваемого решения управления.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявления.

В судебном заседании апелляционного суда представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества в судебном заседании апелляционного суда поддержал решение суда первой инстанции, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения исходя из следующего.

05.08.2011 Кунцевским районным судом г.Москвы принято определение об утверждении мирового соглашения, заключенного между обществом, ООО "ГЕОРГИЯ", Ильясовым И.И., Ильясовой М.Г.

Одним из условий мирового соглашения является передача обществу от ООО "ГЕОРГИЯ" в собственность имущественного комплекса, расположенного по адресу г.Москва, ул.Домодедовская, д.25, корпус 1 (далее - имущественный комплекс).

Определение суда вступило в законную силу.

Во исполнение определения суда общество обратилось в управление за государственной регистраций перехода права собственности на имущественный комплекс.

Решением от 23.09.2011 N 15/019/2011-49 управление приостановило государственную регистрацию перехода права собственности на имущественный комплекс.

Сообщением от 21.10.2011 N 15/019/2011-49 управление отказало обществу в государственной регистрации перехода права собственности на имущественный комплекс.

Основаниями для приостановления государственной регистрации перехода права собственности (в последующем и для отказа в государственной регистрации перехода права собственности), по мнению управления, являются: отсутствие заявления о государственной регистрации от стороны мирового соглашения - ООО "ГЕОРГИЯ"; необходимость проведения государственной регистрации смены залогодержателя в связи с заключением договора уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой объекта недвижимости.

В части указания управлением на отсутствие заявления о государственной регистрации от стороны мирового соглашения - ООО "ГЕОРГИЯ" апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как изложено выше, общество обратилось с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на имущественный комплекс на основании определения от 05.08.2011 об утверждении мирового соглашения, вынесенного Кунцевским районным судом г.Москвы.

В самом тексте определения Кунцевского районного суда г.Москвы (п.9 резолютивной части) сказано, буквально, что "Определение суда об утверждении настоящего мирового соглашения является основанием для государственной регистрации права собственности ООО "МАГ" на объект недвижимости, нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Домодедовская, д.25, корп.1".

Согласно п.1 ст.17 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из содержания Закона о государственной регистрации не следует, что для государственной регистрации перехода права собственности на основании судебного акта необходимы заявления всех лиц, участвующих в деле, по результатам рассмотрения которого принят судебный акт.

В резолютивной части определения от 05.08.2011 Кунцевского районного суда г.Москвы прямо сказано, что ООО "ГЕОРГИЯ" передает в собственность общества имущественный комплекс (п.7), что определение суда является основанием для государственной регистрации права собственности общества на имущественный комплекс (п.9).

Ссылка управления в обосновании своей позиции по данному вопросу на Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 5263/11 апелляционным судом отклоняется.

Из содержания данного Постановления Президиума ВАС РФ не следует, что с заявлениями в регистрационную службу о государственной регистрации перехода права собственности в обязательном порядке должны обратиться все участники мирового соглашения.

В Постановлении Президиума ВАС РФ речь идет о том, что "только" стороны мирового соглашения (относительно иных титульных владельцев) обращаются с заявлениями в регистрирующий орган, а не том, что "все" стороны.

Довод управления о необходимости до государственной регистрации перехода права собственности на имущественный комплекс проведения государственной регистрации смены залогодержателя в связи с заключением договора уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой объекта недвижимости, апелляционным судом отклоняется.

Из содержания ст.17 Закона о государственной регистрации не следует, что ее положение о государственной регистрации перехода права на основании вступившего в законную силу судебного акта не распространяется на случаи нахождения недвижимого имущества в ипотеке.

Нахождение недвижимого имущества в ипотеке не препятствует государственной регистрации перехода прав на такое имущество на основании судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы 22.12.2011 по делу N А40-114318/11-139-986 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Б.С. Веклич П.В. Румянцев