Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 02АП-528/12

г. Киров

07 марта 2012 г.

Дело N А82-7190/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Смирнова А.В. - председателя правления по решению и выписке из протокола от 09.08.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Ярославльводоканал"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14 декабря 2011 года по делу N А82-7190/2011, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.

по иску товарищества собственников жилья "Урочь-2" (ИНН 7603023843 ОГРН 1027600623907)

к открытому акционерному обществу "Ярославльводоканал" (ИНН 7606069518 ОГРН 1087606002384)

о взыскании убытков,

установил:

товарищество собственников жилья "Урочь-2" (далее - ТСЖ, истец) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открыому акционерному обществу "Ярославльводоканал" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 15 763 руб. убытков, возникших в связи с затоплением теплового узла, из них: 14 573 руб. стоимость нового прибора, 590 руб. стоимость работ специалиста-оценщика за осмотр прибора и составление акта о непригодности к эксплуатации, 600 руб. оплата юридических услуг, а также 2 000 руб. госпошлины.

Исковые требования основаны на статьях 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.12.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что акт осмотра от 23.01.2011 составлен и подписан представителями ТСЖ в одностороннем порядке без представителей ответчика, в акте отсутствуют сведения о причине поломки прибора, на прибор учета отсутствуют документы (ввод в эксплуатацию, сведения о проведенных поверках), также не установлено, какими водами был затоплен подвал. По мнению заявителя, из представленных документов невозможно установить безусловную причину затопления и, следовательно, вину Общества, а также причинную связь между его действиями и причиненными убытками.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, указывает, что акт от 23.01.2011 составлен с участием сторонней организации (представителем Ярославские тепловые сети ОАО "ТГК N 2"); в акте зафиксирован факт затопления теплоузла по причине аварии на трубопроводе Общества, в связи с чем был затоплен прибор учета; сведения о причине поломки указаны в акте ООО "ВЗЛЕТ-Ярославль" от 31.01.2011. В паспорте имеются все отметки о вводе в эксплуатацию и сведения о своевременно проведенных поверках. О произошедшей аварии на трубопроводе Общества свидетельствует также письмо от Управляющей организации многоквартирными домами Заволжского района г. Ярославля от 31.10.2011 N 01-06/1146.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 14.12.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Согласно акту осмотра от 23.01.2011 при осмотре теплоузла, находящегося по адресу: ул. Красноборская, д. 9 в, представителями ТСЖ обнаружены следы затопления (выраженные в виде высохшего песка и земли) до уровня около полутора метров, соответственно, до такого уровня поднималась вода, в связи с этим был затоплен прибор учета, расходомер - счетчик электромагнитный ВЗЛЕТ ЭР 420Л/32/610092. По всем признакам прибор учета вышел из строя, не проявляя никаких функционирований и работоспособности (а именно визуально отсутствовало мигание диода).

На письмо истца от 13.10.2011 ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" по факту аварии на наружных сетях холодного водоснабжения у дома N 9А по ул. Красноборской письмом от 31.10.2011 сообщила, что в адрес "АДС-Заволжье" со стороны ОАО "Ярославльводоканал" 22.01.2011 в 14-00 час. направлена телефонограмма, информирующая о работе ОАО "Ярославльводоканал" по устранению дефекта на наружных сетях до ввода в дом. Других документов, подтверждающих факт аварии (причины, процесс, последствия), организации не предоставлено.

В письме от 05.04.2011 за N 49-01/1681 Общество сообщило истцу, что затопление подвального помещения д. 9а по ул. Красноборская произошло вследствие не герметичности стыка между трубопроводом и фундаментом здания при аварии на водопроводе 22.01.2011. Силами Общества авария была устранена, совместно с представителями линейного участка выполнена замена участка трубопровода под стеной здания.

Согласно акту по определению границ ответственности по эксплуатации сетей водоснабжения от 20.10.2011 авария произошла на системе холодного водоснабжения, которую обслуживает Общество.

Из схемы к акту разграничения балансовой принадлежности усматривается, что трубопровод, на котором произошла авария, проходит через дом 9а по ул. Красноборской и далее проложен до дома 9в по ул. Красноборской. Указанные дома находятся на незначительном расстоянии друг от друга и соединены одним трубопроводом.

Согласно акту от 31.01.201 (л.д. 95), составленному представителем Ярославские тепловые сети ОАО "ТГК N 2" в присутствии председателя ТСЖ, произведен осмотр и проверка состояния учета тепловой энергии, потребленной водяной системой теплопотребления жилого дома ТСЖ по ул.Красноборской, д. 9 в, в результате которой установлено, что вышел из строя преобразователь расхода на обратном трубопроводе N 610092 с 23.01.2011. В соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя" и "Договора на потребление тепловой энергии и теплоносителя" узел учета считается вышедшим из строя.

Из акта от 31.01.2011 N В-05/11 о пригодности к эксплуатации расходомера-счетчика электромагнитного "Взлет ЭР" ЭРСВ-42ОЛ N 610092, составленного ООО "Взлет-Ярославль", следует, что расходомер-счетчик электромагнитный "Взлет ЭР" ЭРСВ-42ОЛ N 610092 подвергся внешнему воздействию, а именно попаданию влаги в корпус электронного блока и проточной части расходомера-счетчика электромагнитного; произошло окисление платы вычисления электронного блока и затопление катушек накачки проточной части расходомера-счетчика. Ремонт и восстановление прибора невозможен - необходима полная замена проточной части и электронного блока расходомера-счетчика электромагнитного.

Приобретение расходомера ЭРСВ-420Л ду32/реверс подтверждено товарной накладной от 07.02.2011 N 33, счетом-фактурой от 07.02.2011 N 40 на сумму 14 573 руб., диагностика прибора ЭРСВ-420Л подтверждена актом от 07.02.2011 N 8 и счетом-фактурой от 07.02.2011 N 39 на сумму 590 руб.

22.04.2011 истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба, претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому истец, заявивший требования об их взыскании, должен доказать ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств; факт и размер причиненных убытков и причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

В обоснование исковых требований истцом представлен акт осмотра от 23.01.2011, согласно которому при осмотре теплоузла, находящегося по адресу: ул. Красноборская, д. 9в, обнаружены следы затопления (выраженные в виде высохшего песка и земли) до уровня около полутора метров, из чего представителями ТСЖ сделан вывод о том, что до такого уровня поднималась вода.

Однако, из представленных документов невозможно достоверно установить, действительно ли имело место затопление теплоузла, когда, какими водами был затоплен теплоузел, в результате чьих неправомерных действий либо бездействия произошло затопление и вышел из строя прибор учета. Двусторонних актов, подписанных истцом и ответчиком, по факту затопления с указанием возможных причин затопления суду не представлено.

В материалах дела имеются сведения о том, что ОАО "Ярославльводоканал" 22.01.2011 проводило работы по устранению дефекта на наружных сетях до ввода в дом N 9А по ул. Красноборской (письмо ОАО "Управляющая компания многоквартирными домами Заволжского района" от 31.10.2011 N 01-06/1146). Доказательств того, что в результате этой аварии произошло затопление теплоузла в доме по адресу: ул. Красноборская, д. 9в и вышел из строя прибор учета, в материалы дела не представлено.

Экспертиза причин затопления теплоузла в доме по адресу: ул. Красноборская, д. 9 в не проводилась.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для удовлетворения требований о взыскании убытков. Решение суда подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярославльводоканал" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 14 декабря 2011 года по делу N А82-7190/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья "Урочь-2" отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Урочь-2" в пользу открытого акционерного общества "Ярославльводоканал" 2000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Поляшова