Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 г. N 04АП-623/12

г. Чита

12 марта 2012 г.

Дело N А78-8901/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Н. М. Паньковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е. С. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Читаспецмонтаж" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 января 2012 года по делу N А78-8901/2011, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Читаспецмонтаж" (ИНН 7536074938, ОГРН 1067536050592, место нахождения: 672000, г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, д. 71) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ИНН 7536033755, ОГРН 1027501158541, место нахождения: 672000, г. Чита, ул. Костюшко-Григоровича, д. 7) о признании незаконным и отмене приказа N 63 от 17.05.2011,

(суд первой инстанции: судья Сидоренко В. А.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Селин А. А. - представитель по доверенности от 04.10.2011;

от заинтересованного лица: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Читаспецмонтаж" (далее ООО "Читаспецмонтаж", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее антимонопольный орган, УФАС) о признании незаконным и отмене приказа N 63 от 17.05.2011.

Решением суда первой инстанции от 19 января 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый приказ соответствует Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд", Положению о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2007 N 292, Приказу Федеральной антимонопольной службы от 27.08.2007 N 267 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках" и Приказу Забайкальского УФАС России 05.09.2007 N 72 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как необоснованного и вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

УФАС отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заинтересованное лицо своего представителя в судебное заседание не направило. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав апелляционную жалобу, выслушав доводы представителя заявителя, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между Администрацией городского поселения "Город Краснокаменск" и ООО "Читаспецмонтаж" был заключен муниципальный контракт N 0000110000055 от 24.09.2010 на выполнение работ по ремонту трубопровода питьевой воды.

В соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30.03.2011 по делу N А78-8999/2010 вышеуказанный муниципальный контракт N 0000110000055 от 24.09.2010 расторгнут.

15 мая 2011 года Забайкальским УФАС России издан приказ N 63 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о ООО "Читаспецмонтаж".

Не согласившись с указанным приказом, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Согласно п. 6 Приказа Федеральной антимонопольной службы от 27.08.2007 N 267 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках" установлено сведения об участниках размещения заказов, уклонившихся от заключения государственных или муниципальных контрактов, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 1 настоящего Приказа, а также сведения о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты расторгнуты в связи с существенным нарушением ими условий контракта, включать в реестр недобросовестных поставщиков на основании приказа руководителя ФАС России.

Пунктом 11 Приказа Федеральной антимонопольной службы от 27.08.2007 N 267 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках" функции по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России возложены на территориальные органы ФАС России.

В соответствии с указанной нормой права антимонопольный орган является уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов и осуществляет размещение сведений, предусмотренных частью 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд".

Согласно ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд" ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти.

В реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими контрактов.

Как указывалось выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30.03.2011 по делу N А78-8999/2010 муниципальный контракт N 0000110000055 от 24.09.2010 расторгнут в связи с существенным нарушением ООО "Читаспецмонтаж" условий контракта.

В соответствии с ч. 6 ст. 19 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд" в случае расторжения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) контракта в течение трех рабочих дней со дня расторжения контракта заказчик направляет в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти сведения, предусмотренные пунктами 1 - 4 части 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта.

Вследствие расторжения судом муниципального контракта в связи с существенным нарушением ООО "Читаспецмонтаж" условий контракта Администрация городского поселения "Город Краснокаменск" в соответствии с вышеуказанной нормой права обратилась в антимонопольный орган с докладной запиской о включении сведений в отношении ООО "Читаспецмонтаж" в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд" уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в реестре недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней со дня их поступления.

В соответствии с п. 9 Положения о ведении реестра недобросовестных поставщиков, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2007 N 292, в случае расторжения государственного или муниципального контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий контракта заказчик в течение 3 дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган:

- сведения об указанном поставщике (исполнителе, подрядчике), представляемые в соответствии с подпунктами "в", "г", "д" и "ж" пункта 15 настоящего Положения;

- копию соглашения о расторжении контракта или копию решения суда о расторжении контракта.

Во исполнение названных норм действующего законодательство УФАС правомерно с соблюдением регламента издало Приказ N 63 от 15.05.2011 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о ООО "Читаспецмонтаж".

В связи с чем, суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены обжалуемого Обществом приказа.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствии у антимонопольного органа оснований для издания Приказа о включении ООО "Читаспецмонтаж" в реестр недобросовестных поставщиков. Так как решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30.03.2011 по делу N А78-8999/2010 установлено, что подрядчиком - ООО "Читаспецмонтаж" допущены существенные нарушения условий контракта N 0000110000055 от 24.09.2010, поскольку предусмотренные контрактом работы по капитальному ремонту трубопровода питьевой воды в установленные сроки не были выполнены, что является существенным нарушением обязательств подрядчика, и лишило муниципального заказчика того, на что он рассчитывал при заключении контракта.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы построены на неправильном толковании норм действующего законодательства и по существу не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и отмены решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 января 2012 года по делу N А78-8901/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 января 2012 года по делу N А78-8901/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Г. Г. Ячменёв Н. М. Панькова