Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 09АП-2247/12

г. Москва

11 марта 2012 г.

Дело N А40-79833/11-63-607

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захарова С.Л.

судей: Свиридова В.А., Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

ООО Компания "Континент"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2011

по делу N А40-79833/11-63-607, принятое судьей Ишановой Т.Н.,

по иску ООО "Эврика" (ОГРН 1107746442561, 123458, г.Москва, ул. Таллиннская, дом 14)

к ООО Компания "Континент" (ОГРН 5087746291881, 123007, г.Москва, ул. Розанова, дом 8)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: Рунов Д.В. по дов. от 15.07.2011;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2011 с ООО Компания "Континент" (далее - ответчик) в пользу ООО "Эврика" (далее - истец) взыскана задолженность в размере 2 139 150 руб. 25 коп., неустойка в размере 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 258 руб. 05 коп. В остальной части иска о взыскании неустойки отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания основного долга, уменьшив сумму взыскиваемого основного долга до 1 984 100 руб., в остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В обоснование этого указывается, что сумма основного долга на дату принятия решения составляла 2 069 150 руб., что подтверждается актом сверки и платежным поручением N 00963 от 18.10.2011; на дату подачи апелляционной жалобы сумма основного долга составила 1 984 100 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 215 от 01.01.2010, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется оплатить и принять товар - мясо краба.

Истцом по указанному договору поставлен ответчику товар по товарным накладным N 801 от 08.11.2010, N 834 от 18.11.2010, N 835 от 19.11.2010, N 880 от 25.11.2010, N 916/1 от 10.12.2010, N 928/1 от 15.12.2010, N 948/1 от 21.12.2010, N 5 от 11.01.2011, N 17 от 14.01.2011 на сумму 2.550.000 руб.

Ответчик получил товар, что подтверждается подписями уполномоченных представителей и печатью ответчика на указанных накладных.

В соответствии с п.5.1 договора покупатель обязан осуществить оплату товара в течение 7 дней с момента поставки товара.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что ответчик в нарушение условий договора поставки оплатил полученный товар частично, согласно акту сверки расчетов, подписанному сторонами по состоянию на 10.06.2011 (л.д. 26), задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составляет 2 139 150 руб., в связи с чем указанная задолженность правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма основного долга на дату принятия решения составляла 2 069 150 руб., что подтверждается актом сверки и платежным поручением N 00963 от 18.10.2011; на дату подачи апелляционной жалобы сумма основного долга составила 1 984 100 руб., что подтверждается платежными поручениями, являются голословными, не подтвержденными объективными доказательствами по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции, в судебное заседание не явился, не представил суду и в материалы дела акт сверки и платежные документы, подтверждающие частичное погашение задолженности. Более того, представленные вместе с апелляционной жалобой два платежных документа датированы ноябрем 2011 года, т.е после вынесения судебного решения судом первой инстанции, что может свидетельствовать только о добровольном исполнении решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное факт частичного погашения задолженности при определенных обстоятельствах может быть принят во внимание только на стадии исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Доводы же, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для его отмены либо изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2011 по делу N А40-79833/11-63-607 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.А. Свиридов И.Б. Цымбаренко