Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 09АП-1710/12

г. Москва

11 марта 2012 г.

Дело N А40-106817/11-106-502

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Румянцева П.В., Веклича Б.С.,
при ведении протокола:	секретарем судебного заседания Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО НПО "Арктур" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2011 по делу N А40-106817/11-106-502, принятое судьей С.А. Кузнецовой,

по заявлению ЗАО НПО "Арктур" (119590, г.Москва, ул.Улофа Пальме, д.1) к Торгово-промышленной палате РФ,

о признании незаконным письма и действий,

при участии:

от заявителя:	Гюнтер В.А. по доверенности N 1015-0915 от 15.10.2009;
от ответчика:	Добрянская Н.Л. по доверенности N ПР/804 от 28.12.2011; Подшибякин Д.Н. по доверенности N ПР/805 от 28.12.2011;

УСТАНОВИЛ

закрытое акционерное общество Научно-производственное объединение "Арктур" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Торгово-промышленной палаты Российской Федерации (далее - торгово-промышленная палата), выразившихся в предоставлении сведений, направленных на опровержение вступившего в законную силу определения Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-47971/10-25-310, признании незаконным письма N ПР от 22.06.2011 за подписью и.о. президента торгово-промышленной палаты Рыбакова А.М.; признании незаконными действий торгово-промышленной палаты, выразившихся во вмешательстве в деятельность Арбитражного суда г.Москвы по отправлению правосудия по делу N А40-90715/09-50-688; запрете торгово-промышленной палате предпринимать любые действия, направленные на опровержение вступившего в законную сил определения Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-47971/10-25-310; обязании торгово-промышленной палаты устранить допущенные нарушения конституционных прав общества на свободу экономической деятельности, владения собственностью и судебную защиту в установленный законом срок.

Определением суда от 14.12.2011 производство по делу прекращено. Суд первой инстанции указал, что данный спор неподведомствен арбитражному суду.

Не согласившись с определением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и рассмотреть дело по существу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда представитель торгово-промышленной палаты поддержал определение суда первой инстанции, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционный суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.27 АПК РФ к подведомственности дел арбитражному суду отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный спор возник в связи с нарушением порядка рассмотрения дела в рамках третейского судопроизводства, не является экономическим, не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.1 ст.197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Согласно п.1 ст.1 Закона Российской Федерации "О торгово-промышленных палатах Российской Федерации" N 5340-1 торгово-промышленная палата является негосударственной некоммерческой организацией, объединяющей российские предприятия и российских предпринимателей.

Из Закона Российской Федерации "О торгово-промышленных палатах Российской Федерации" не следует, что торгово-промышленной палата отнесена к государственным органам, органам местного самоуправления либо к органам, организациям, наделенным отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Апелляционный суд полагает правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции, что по своему характеру рассматриваемый спор не относится к подведомственности арбитражного суда. В связи с чем производство по делу правильно прекращено судом первой инстанции на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Правовая позиция по данному вопросу высказана Федеральным Арбитражным судом Московского округа в постановлении от 20.10.2011 по делу N А49-19665/11-56-143.

Ссылка общества на определение Тверского районного суда г.Москвы апелляционным судом отклоняется. Данное определение обществом в установленном законом порядке не обжаловано.

Доводы, изложенные обществом в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 188, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2011 по делу N А40-106817/11-106-502 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Б.С. Веклич П.В. Румянцев