Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 09АП-6080/12

г. Москва

07 марта 2012 г.

Дело N А40-122682/09-56-708

Судья Н.В. Лаврецкая,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "Нефтегазпоставка"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 08.04.2011 г. по делу N А40-122682/09-56-708

по иску ООО "Нефтегазпоставка" к ООО "АнДи-Транс"

третье лицо - ООО "Группа Ренессанс Страхование"

о взыскании 1 602 896 руб. 40 коп.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2011 по делу N А40-122682/09-56-708 отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Нефтегазпоставка".

Не согласившись с данным решением, ООО "Нефтегазпоставка" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Рассмотрев поданную апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу принято 08.04.2011, апелляционная жалоба направлена заявителем по почте в адрес Арбитражного суда г. Москвы 14.01.2012, о чем свидетельствует проставленный на конверте штемпель отделения почтовой связи, и поступила в суд первой инстанции согласно штампа канцелярии 26.01.2012, в то время как срок на ее подачу истек 08.05.2011.

Согласно ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В рассматриваемом же случае в тексте апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, кроме того, в виде отдельного документа такое ходатайство к апелляционной жалобе также не приложено.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного ст. 180 АПК РФ срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении, в связи с чем подлежит возвращению.

Апелляционный суд также считает необходимым отметить, что в нарушение требований ч.3, ч.4 ст.260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, не приложены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, отсутствует копия оспариваемого решения, доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.184, 185, ст.259 и п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Нефтегазпоставка" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на одном листе и приложенные к ней документы на 3-х листах.

Судья

Н.В. Лаврецкая