Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 г. N 09АП-3519/12

г.Москва

12 марта 2012 г.

А40-124923/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.03.2012.

Дело N А40-124923/11-24-597

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.
Судей: Лепихина Д.Е., Румянцева П.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лаухиной А.А.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Таланова И.Ю.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2011 по делу N А40-124923/11-24-597, принятое судьей Дербеневым А.А.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

к арбитражному управляющему Таланову И.Ю.,

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Верховцева Ю.С. по доверенности от 03.02.2012;
от ответчика:	Николаев А.И. по доверенности N 30364/2011 от 15.12.2011;

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2011, принятым по данному делу, удовлетворено заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве о привлечении арбитражного управляющего Таланова И.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ. Административное наказание назначено судом в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

В обоснование принятого решения суд указал на доказанность факта совершения вмененного административного правонарушения и наличия оснований для привлечения к административной ответственности. Порядок и срок привлечения к ответственности суд посчитал соблюденными.

Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя возражает против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить судебное решение без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, арбитражным управляющим Талановым И.Ю. в ходе производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "АпСэйп Софт" допущены нарушения п.3 ст.13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении от 27.10.2011 N 00357711 о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ..

Привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, суд обоснованно исходил из того, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, доказан, вина в совершении вмененного правонарушения установлена.

В соответствии с ч.3 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Факт допущенных нарушений п.3 ст.13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражным управляющим ООО "АпСэйп Софт" Талановым И.Ю. судом проверены и обоснованно признаны доказанными.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2011 в отношении ООО "АпСкэйл Софт" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Таланов И.Ю.

Согласно п.3 ст.143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предоставить собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно п.3 ст.13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в сообщении о проведении собрании кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес, дата, время и место проведения собрания кредиторов, повестка собрания кредиторов, порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, порядок регистрации участников собрания.

В соответствии с п.4 ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Однако в нарушение требований установленных п.3 ст.13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в уведомлениях о проведении 29.09.2011 собрания кредиторов ООО "АпСэйп Софт", направленных конкурсным управляющим Талановым И.Ю., отсутствуют следующие сведения: информация о месте нахождения должника и его адрес, порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, порядок регистрации участников собрания.

Кроме того, 22.09.2011 арбитражным управляющим Талановым И.Ю. в адрес ИФНС России N 1 по г.Москве была направлена телеграмма аналогичного содержания.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями телеграмм - уведомлений от 22.09.2011 в адрес Управления Росреестра по Москве, от 22.09.2011 в адрес ИФНС России N 1 по г.Москве (т.1 л.д.13-14).

Кроме того, арбитражным управляющим Талановым И.Ю. в уведомлениях не было указано фамилия, имя, отчество управляющего, дата и место рождения, гражданство, место регистрации, сведения о паспорте.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего Таланова И.Ю. события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, является правильным.

В этой связи привлечение Таланова И.Ю. к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ является правомерным.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства возвращены ответчиком с учетом положений абз.1 п.2 ст.268 АПК РФ и п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку ответчик не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Согласно ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4.1 ст.206, ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2011 по делу N А40-124923/11-24-597 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить арбитражному управляющему Таланову И.Ю. из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

П.В. Румянцев Д.Е. Лепихин