Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 02АП-609/12

г. Киров

11 марта 2012 г.

Дело N А31-5991/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Кирилловых О.В.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Костромаагроснаб"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 07.12.2011 по делу N А31-5991/2011, принятое судом в составе судьи Сергушовой Т.В.

по иску открытого акционерного общества "Костромаагроснаб" (ИНН: 4401000615, ОГРН 1034408615559)

к открытому акционерному обществу "Минское" (ИНН: 4414013442 ОГРН 1094437000426)

третье лицо: открытое акционерное общество "Росагроснаб"

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Костромаагроснаб" (далее - ОАО "Костромаагроснаб", истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к открытому акционерному обществу "Минское" (далее - ОАО "Минское", ответчик) о взыскании 2 097 626 руб. 51 коп. задолженности по уплате лизинговых платежей по договорам финансового лизинга на региональном уровне N 77 от 16.04.1998, N 74 от 15.01.1998, N 44 от 02.04.1998, N 16 от 25.08.1998, N 5 от 27.05.1999, N 1 от 30.03.2000, N 65 от 30.03.2000, N 57 от 09.12.2000, N 105 от 01.09.2000, N 8 от 18.05.2001, N 72 от 24.01.2001.

Ответчик указал на истечение срока давности по заявленным требованиям.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Росагроснаб" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 07.12.2011 в удовлетворении иска отказано.

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 07.12.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. По мнению заявителя, размер задолженности зафиксирован сторонами в соглашениях об изменении и дополнении договоров финансовой субаренды, а также отражен в акте сверки задолженности от 01.04.2009 и в соглашении о реструктуризации задолженности от 30.04.2009.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 16.04.1998 между истцом (Лизингодатель) и ответчиком (Лизингополучатель) был заключен договор финансового лизинга на региональном уровне N 77, в соответствии с условиями которого, истец по актам приемки оборудования передал ответчику автомобиль ГАЗ-САЗ-3918 и мельницу Фермер-1. За весь период пользования оборудованием общая сумма лизинговых платежей составляет 267 904 руб. (за автомобиль) и 80 371 руб. (за мельницу), последний платеж по договору 15.04.2003. Согласно соглашению об изменении и дополнении договора (без даты) договор пролонгирован на срок до 31.12.2010, зафиксирован размер задолженности по уплате лизинговых платежей в сумме 23 369 руб. 68 коп., а также определен порядок их уплаты с 2006 по 2010 годы (Приложение N 1 к соглашению).

Сторонами подписано соглашение об изменении и дополнении договора финансового лизинга на региональном уровне N 74 от 15.01.1998, в соответствии с которым договор пролонгирован на срок до 31.12.2010, зафиксирован размер задолженности по уплате лизинговых платежей в сумме 121 082 руб. 43 коп., а также определен порядок их уплаты с 2006 по 2010 годы (Приложение N 1 к соглашению). Договор лизинга на региональном уровне N 74 от 15.01.1998 в дело не представлен, актов приема-передачи не имеется.

02.04.1998 между сторонами заключен договор финансового лизинга на региональном уровне N 44, в соответствии с условиями которого, истец по актам приемки осуществил передачу ответчику Трактора МТЗ-80 в количестве 3 шт. Общая сумма лизинговых платежей составила 87 828 руб. за каждый трактор, последний платеж 01.04.2003. Согласно соглашению об изменении и дополнении договора (без даты) договор пролонгирован на срок до 31.12.2010, зафиксирован размер задолженности по уплате лизинговых платежей в сумме 69511 руб. 96 коп., а также определен порядок их уплаты с 2006 по 2010 годы (Приложение N 1 к соглашению).

25.08.1998 между сторонами заключен договор финансового лизинга на региональном уровне N 16, в соответствии с условиями которого, истец по акту приемки оборудования в эксплуатацию передал ответчику Комбайн СК-5 "Нива". Общая сумма лизинговых платежей составляет 572 574 руб. 46 коп., последний платеж 24.08.2003. Согласно соглашению об изменении и дополнении договора (без даты) договор пролонгирован на срок до 31.12.2010, зафиксирован размер задолженности по уплате лизинговых платежей в сумме 181 565 руб. 38 коп., а также определен порядок их уплаты с 2006 по 2010 годы (Приложение N 1 к соглашению).

27.05.1999 между сторонами заключен договор финансового лизинга на региональном уровне N 5, в соответствии с условиями которого, истец по акту приемки оборудования передал ответчику Трактор МТЗ-80. Лизинговые платежи за весь период пользования оборудованием составляют 229 158 руб. 54 коп., последний платеж 25.05.2005. Согласно соглашению об изменении и дополнении договора (без даты) договор пролонгирован на срок до 31.12.2010, зафиксирован размер задолженности по уплате лизинговых платежей в сумме 110 138 руб. 28 коп., а также определен порядок их уплаты с 2006 по 2010 годы (Приложение N 1 к соглашению).

30.03.2000 между сторонами заключен договор финансового лизинга на региональном уровне N 1 от 30.03.2000, в соответствии с условиями которого, истец по актам приемки оборудования передал ответчику ГАЗ-САЗ-3507-01 самосвал и косилку КРН-2,1. Лизинговые платежи за весь период пользования оборудованием составляют 177 994 руб. 70 коп. (за самосвал) и 38 299 руб. 70 коп. (за косилку), последний срок платежа 29.03.2005 и 22.06.2004 соответственно. Согласно соглашению об изменении и дополнении договора (без даты) договор пролонгирован на срок до 31.12.2010, зафиксирован размер задолженности по уплате лизинговых платежей в сумме 105 008 руб. 25 коп., а также определен порядок их уплаты с 2006 по 2010 годы (Приложение N 1 к соглашению).

30.03.2000 между сторонами заключен договор финансового лизинга на региональном уровне N 65, в соответствии с условиями которого, истец по акту приемки оборудования передал ответчику Трактор МТЗ-82. Лизинговые платежи за весь период пользования составляют 365 023 руб. 65 коп., последний платеж 29.03.2006. Согласно соглашению об изменении и дополнении договора (без даты) договор пролонгирован на срок до 31.12.2010, зафиксирован размер задолженности по уплате лизинговых платежей в сумме 294 261 руб. 51 коп., а также определен порядок их уплаты с 2006 по 2010 годы (Приложение N 1 к соглашению).

09.12.2000 между сторонами заключен договор финансового лизинга на региональном уровне N 57, в соответствии с условиями которого, истец, по акту приемки оборудования передал ответчику прицепы тракторные 2ПТС-4М в количестве 3 шт. Лизинговые платежи за весь период пользования оборудованием составляют 106 360 руб. 29 коп., последний платеж 09.12.2004. Согласно соглашениям об изменении и дополнении договора (без даты) договор пролонгирован на срок до 31.12.2010, зафиксирован размер задолженности по уплате лизинговых платежей в сумме 49 850 руб. 85 коп. (16 616 руб. 95 коп. по трем соглашениям), а также определен порядок их уплаты с 2006 по 2010 годы (Приложение N 1 к соглашениям).

01.09.2000 между сторонами заключен договор финансового лизинга на региональном уровне N 105, в соответствии с условиями которого, истец по акту приемки оборудования передал ответчику Трактор МТЗ-82. Лизинговые платежи за весь период пользования оборудованием составляют 365 023 руб. 65 коп. Последний платеж 31.08.2006. Согласно соглашению об изменении и дополнении договора (без даты) договор пролонгирован на срок до 31.12.2010, зафиксирован размер задолженности по уплате лизинговых платежей в сумме 287 055 руб. 80 коп., а также определен порядок их уплаты с 2006 по 2010 годы (Приложение N 1 к соглашению).

18.05.2001 между сторонами заключен договор финансового лизинга на региональном уровне N 8, в соответствии с условиями которого, истец по акту приемки оборудования передал ответчику Трактор МТЗ-82. Лизинговые платежи за весь период пользования оборудованием составляют 390 400 руб. 21 коп., последний платеж 14.05.2007. Согласно соглашению об изменении и дополнении договора (без даты) договор пролонгирован на срок до 31.12.2010, зафиксирован размер задолженности по уплате лизинговых платежей в сумме 274 741 руб. 20 коп., а также определен порядок их уплаты с 2006 по 2010 годы (Приложение N 1 к соглашению).

24.01.2001 между сторонами заключен договор финансового лизинга на региональном уровне N 72, в соответствии с условиями которого, истец по актам приемки оборудования передал ответчику Трактора ДС-4 в количестве 2 шт. Лизинговые платежи за весь период пользования оборудованием составляют 390 516 руб. 80 коп. и 297 828 руб. 61 коп., последний платеж 11.02.2006. Согласно соглашению об изменении и дополнении договора (без даты) договор пролонгирован на срок до 31.12.2010, зафиксирован размер задолженности по уплате лизинговых платежей в сумме 294 982 руб. 17 коп. и в сумме 175 078 руб. 74 коп., всего на сумму 470 060 руб. 71 коп., а также определен порядок их уплаты с 2006 по 2010 годы (Приложение N 1 к соглашению).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2009 задолженность ответчика перед истцом составляет 2 118 814 руб. 65 коп.

30.04.2009 между ОАО "Костромаагроснаб" и ОАО "Минское" было подписано соглашение о реструктуризации долгов, предметом которого является реструктуризация задолженности организации по федеральному лизингу в сумме 2 118 814 руб. 65 коп. (т.2 л.д.64-66). В отношении организации применяется 3 вариант реструктуризации: отсрочка погашения долга и начисленных процентов в сумме 2 118 814 руб. 65 коп. до 04.2015; рассрочка погашения долга и начисленных процентов в сумме 2 118 814 руб. 65 коп. до 04.2021.

Поскольку ответчик в установленном порядке не произвел лизинговые платежи, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Статьями 15, 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрена обязанность лизингополучателя выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности лизинговым платежам.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу.

Принимая во внимание установленные договорами лизинга сроки последних платежей, апелляционный суд считает обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности взыскания задолженности по лизинговым платежам по представленным договорам лизинга.

Ссылки истца на соглашения об изменении и дополнении договоров, акт сверки расчетов на 01.04.2009 и соглашение о реструктуризации задолженности от 30.04.2009 не принимаются апелляционным судом. Указанным доказательствам арбитражным судом дана надлежащая правовая оценка.

При исследовании в судебном заседании представленных истцом соглашений об изменении и дополнении договоров (без номера и даты) судом первой инстанции установлено, что в тексте данных соглашений в качестве представителя ответчика их подписавшего, указан Джурко Николай Самуилович, действующий на основании Устава. Однако, как подтвердили суду представители сторон, данные соглашения подписаны не Джурко Н.С., а неустановленным лицом. Достаточных и достоверных доказательств последующего одобрения данных сделок в соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела не имеется. Кроме того, как правомерно указано арбитражным судом, в силу пункта 6 Информационного письма ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" данные соглашения являются ничтожными.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2009, на который ссылается заявитель, в силу статей 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть признан надлежащим и самостоятельным доказательством признания ответчиком задолженности по указанным договорам лизинга, поскольку в указанном акте отсутствуют фамилии и должности подписавших их лиц, ссылка на первичные документы и период возникновения задолженности.

Более того, судом первой инстанции установлено наличие иных, кроме указанных в иске, заключенных сторонами договоров лизинга, в связи с чем, из соглашения о реструктуризации невозможно установить основания для возникновения указанной в нем задолженности.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияющее на разрешение спора по существу, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Костромской области от 07.12.2011 по делу N А31-5991/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Костромаагроснаб" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.А. Щелокаева