Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 01АП-35/12

г. Владимир

11 марта 2012 г.

Дело N А79-4060/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Андроновой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Самсонова Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.11.2011 по делу N А79-4060/2011, принятое судьей Новожениной О.А., по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН 1022101150037, ИНН 2126002962, г.Чебоксары) к индивидуальному предпринимателю Самсонову Алексею Владимировичу (ОГРНИП 304213536500090, ИНН 211600766376, г.Чебоксары, ул.Гагарина, д.37) об обязании ответчика демонтировать рекламную конструкцию и взыскании задолженности, по встречному иску индивидуального предпринимателя Самсонова Алексея Владимировича к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании договора недействительным в части.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - администрации города Чебоксары Чувашской Республики - не явился, извещён (почтовое уведомление N 79210);

от ответчика - индивидуального предпринимателя Самсонова Алексея Владимировича - не явился, извещён (почтовые уведомления N 79275, 79274).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Администрация города Чебоксары (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском (уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Самсонову Алексею Владимировичу (далее - ИП Самсонов А.В.) об обязании ответчика демонтировать рекламную конструкцию (двусторонняя щитовая установка с подсветкой), расположенную по адресу: г.Чебоксары, Ядринское шоссе, а также о взыскании задолженности по договору на установку и эксплуатацию средства наружной рекламы за период с 12.11.2007 по 21.09.2011 в размере 142 998 руб. 96 коп.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 28.09.2011 принято встречное исковое заявление ИП Самсонова А.В. к Администрации о признании пункта 6.1 договора от 24.11.2008 N 1105-1 в части определения срока действия недействительным.

Решением от 23.11.2011 Арбитражный суд Чувашской Республики первоначальные исковые требования удовлетворил, обязав ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: г.Чебоксары, Ядринское шоссе. Одновременно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 142 998 руб. 96 коп. В удовлетворении встречных исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Самсонов А.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в части обязания демонтажа рекламной конструкции и отказа в удовлетворении встречного иска связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, оснований для отказа в удовлетворении встречного иска у суда первой инстанции не имелось. Предприниматель полагает, что в соответствии с пунктом 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" срок действия договора составляет пять лет (11.11.2012). Следовательно, пункт 6.1 договора от 24.11.2008 N 1105-1, определяющий срок действия договора (с 12.11.2007 по 12.11.2011), не соответствует действующему законодательству и является недействительным. При этом заявитель указал, что сроки действия разрешения на распространение средств наружной рекламы зависят от сроков действия договора.

Также заявитель обратил внимание суда на отсутствие оснований для демонтажа рекламной конструкции. При этом указал, что на момент обращения с настоящим иском договор на размещение рекламных конструкций является действующим, доказательства одностороннего отказа от исполнения договора не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки обжалуемой части судебного акта от сторон не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.11.2008 между Администрацией (собственником) и ИП Самсонов А.В. (рекламораспространителем) заключен договор N 1105-1, в соответствии с условиями которого собственник предоставил рекламораспространителю на возмездной основе право на установку и эксплуатацию средства наружной рекламы (двусторонняя щитовая установка с подсветкой площадью 36 кв.м), расположенной по адресу: г.Чебоксары, Ядринское шоссе, а рекламораспространитель обязался установить и эксплуатировать рекламную конструкцию и производить оплату на условиях договора и приложениях к нему.

Пунктом 6.1 установлен срок действия договора с 12.11.2007 по 12.11.2011.

Согласно пункту 3.3 плата вносится рекламораспространителем ежемесячно равными долями до 20-го числа текущего месяца.

Указывая на нарушение ответчиком обязательств по оплате услуг, предусмотренных пунктом 3.3 рассматриваемого договора, истец обратился с соответствующим иском в суд. В свою очередь, ИП Самсонов А.В., ссылаясь на недействительность пункта 6.1 договора в части определения срока действия договора, обратился в суд с встречным иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности, исходя из положений статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данной части решение не обжалуется.

Также истцом заявлено требование о демонтаже рекламной конструкции.

Размещение объектов наружной рекламы и информации в г.Чебоксары регулируется Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", Положением о порядке распространения наружной рекламы и информации на территории г.Чебоксары, утвержденным решением Чебоксарского Собрания депутатов Чувашской Республики от 08.12.2004 N 1464 (в редакции от 15.01.2008), "Разрешением на установку рекламной конструкции в г.Чебоксары".

В соответствии со статьей 19 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более двенадцати месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 статьи 19 Закона законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Пунктом 17 статьи 19 Закона "О рекламе" установлено, что разрешение выдаётся органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства (в том числе договор на право размещения средства наружной рекламы от 01.02.2007, разрешение на размещение рекламной конструкции от 09.03.2007, договор от 24.11.2008), суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что срок действия договора от 24.11.2008 N 1105-1 на право размещения средства наружной рекламы истёк 12.11.2011. При этом суд исходил из того, что срок действия разрешения на размещение рекламной конструкции N 1105 от 09.03.2007 (срок действия с 12.11.2006 по 12.11.2011) на момент заключения договора не истёк, решение о его аннулировании или признании его недействительным не принималось. Соответственно, волеизъявление сторон было направлено на заключение сделки сроком на пять лет с момента действия разрешения, т.е. с 12.11.2006. В связи с этим вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания пункта 6.1 договора недействительным является правомерным.

Согласно пункту 7.11 решения Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 08.12.2004 N 1464 (в редакции от 17.03.2009) "Об утверждении Положения о порядке распространения наружной рекламы и информации на территории г.Чебоксары" после прекращения действия договора, а также в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным рекламораспространитель обязан осуществить демонтаж средства наружной рекламы в течение месяца.

Поскольку на момент рассмотрения спора срок действия разрешения на распространение наружной рекламы от 09.03.2007 N 1105, а также срок действия договора истек суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Администрации в указанной части и обязал ответчика осуществить демонтаж рекламной конструкции, расположенной по адресу: г.Чебоксары, Ядринское шоссе, в течение одного месяца.

Довод заявителя жалобы о действии договора на установку и эксплуатацию средства наружной рекламы до 11.11.2012 является ошибочным, не основанным на положениях действующего законодательства.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного отсутствуют основания для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб., поскольку определением от 16.01.2012 последнему предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.11.2011 по делу N А79-4060/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Самсонова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Самсонова Алексея Владимировича в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Л.В. Бухтоярова О.А. Большакова