Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 02АП-247/12

г. Киров

11 марта 2012 г.

Дело N А29-1225/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой Ю.А.,

при участии в судебном заседании 27.02.2012:

генерального директора истца Козлова В.Ф.,

ответчика - индивидуального предпринимателя Шихсаидова Шихнаби Абдурашидовича,

представителя ответчика Благиных О.Б., действующего на основании доверенности от 26.04.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шихсаидова Шихнаби Абдурашидовича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2011 по делу N А29-1225/2011, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "БАСТАРД" (ОГРН: 1021100527766, Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Оплеснина, 58-80)

к индивидуальному предпринимателю Шихсаидову Шихнаби Абдурашидовичу (ОГРНИП: 305111613400014, Республика Коми, Удорский р-н, пгт. Усогорск, ул.Дружбы, 9-56)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бастард" (ООО "Бастард", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 46-47, том 2), к индивидуальному предпринимателю Шихсаидову Шихнаби Абдурашидовичу (предприниматель Шихсаидов Ш.А., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 456776 руб. 88 коп.

Исковые требования основаны на положениях статей 6, 424, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик использовал без соответствующей платы в период с 13.03.2010 по 28.02.2011 имущество истца при пропуске вагонов, прибывающих в адрес предпринимателя Шихсаидова Ш.А.

Решением суда от 05.12.2011 уточненные исковые требования ООО "Бастард" удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя, факт пользования ответчиком подъездными путями истца является недоказанным; вывод суда о следовании спорных вагонов в адрес предпринимателя Шихсаидова Ш.А. носит предположительный характер, т.к. данное обстоятельство не подтверждено надлежащими доказательствами. Кроме того, представленный истцом расчет экономического обоснования произведенных затрат по содержанию спорного ходового пути ответчик считает необоснованным, размер понесенных фактических затрат на содержание пути - недоказанным.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое ответчиком решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2011 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

13.03.2010 за ООО "Бастард" зарегистрировано право собственности на ходовой путь N 21; участок N 1, назначение: железнодорожного транспорта, протяженностью 840 м., инв. N 00.07.00091, лит.1, адрес объекта: Республика Коми, Удорский район, пос.Усогорск, условный номер 11-11-10/005/2009-679, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 11АА N 679217 (л.д. 35, том 1).

Согласно кадастровому паспорту от 12.10.2009, схеме "Продольный профиль ходового пути необщего пользования ООО "Бастард"" ст.Кослан, Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования ООО "Бастард" железнодорожные пути, принадлежащие истцу, примыкают к пути N 3 станции Кослан Северной железной дороги стрелочным переводом N 8, полная развернутая длина пути составляет 840 метров (л.д. 14-24, том 1).

По сведениям, предоставленным ОАО "РЖД" (л.д. 74-79, том 1), в период с 13.03.2010 по 28.02.2011 на станцию Кослан в адрес предпринимателя Шихсаидова Ш.А. прибывали вагоны.

Приказом Службы Республики Коми по тарифам N 57/2 от 20.08.2010 установлен предельный максимальный уровень тарифа на транспортные услуги по пропуску вагонов, оказываемые ООО "Бастард" на подъездных железнодорожных путях ООО "Бастард", в размере 2437 руб. 29 коп. за один вагон, единый для всех видов грузов. Тариф подлежит применению при пропуске вагонов через железнодорожную станцию Кослан. Порожний пробег вагонов не оплачивается (л.д. 38, том 1).

Письмом от 10.02.2010 N 03-09/5 истец предложил предпринимателю предоставить информацию о количестве загруженных и выгруженных вагонов за период с 13.03.2010 по 10.02.2011 и заключить договор N 03/09-5 от 03.09.2010 по пропуску груженых вагонов, проходивших по спорному участку ходового пути. Кроме того, при неисполнении настоящих требований, общество указало на возможность обращения в суд за принудительным взысканием денежных средств, необходимых на ремонт и содержание эксплуатируемого ответчиком пути (л.д. 26, том 1).

Неисполнение ответчиком изложенных в письме требований послужило основанием обращения ООО "Бастард" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 2 УЖТ РФ железнодорожными путями необщего пользования являются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования регулируются Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 60 УЖТ РФ отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Договор между сторонами не заключен.

Вместе с тем, отсутствие договора между предпринимателем Шихсаидовым Ш.А. и ООО "Бастард", не освобождает ответчика от обязательства по оплате фактического пользования подъездными железнодорожными путями истца.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из сведений, представленных ОАО "РЖД", следует, что грузоотправителем (грузополучателем) предпринимателем Шихсаидовым Ш.А. за период с 13.03.2010 по 28.02.2011 на станции Кослан Северной железной дороги было погружено и выгружено 188 вагонов.

Таким образом, в данном случае возникло неосновательное обогащение ответчика, выразившееся в безвозмездном пользовании услугами истца по эксплуатации подъездных железнодорожных путей и пропуску вагонов по подъездным железнодорожным путям.

Согласно положениям статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые и регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с Приказом N 57/2 от 20.08.2010 Службы Республики Коми по тарифам предельно максимальный тариф на транспортные услуги по пропуску вагонов, оказываемые ООО "Бастард", утвержден в размере 2437 руб. 29 коп за один вагон. Приказ Службы N 57/2 от 20.08.2010 вступил в силу 05.09.2010.

С учетом данных обстоятельств истец правомерно определил размер неосновательного обогащения (268101 руб. 90 коп.) за период с 05.09.2010 по 28.02.2011 исходя из установленного тарифа.

Кроме того ООО "Бастард" просит взыскать с предпринимателя неосновательное обогащение в размере 188674 руб. 98 коп. за предшествующий период - с 13.03.2010 по 04.09.2010.

Истцом представлен расчет экономического обоснования произведенных затрат по содержанию ходового пути N 21 участка N 1 протяженностью 840 метров за указанный период, включающий в себя расходы по ремонту железнодорожного пути, транспортные расходы, связанные с доставкой материалов инструмента и оборудования, арендную плату, общехозяйственные расходы и т.д. Указанные затраты подтверждены документально.

Согласно расчету истца величина платы за пользование путем в указанный период составила 2418 руб. 91 коп. за вагон.

Кроме того в подтверждение указанного размера платы, как цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные услуги в спорный период, истцом представлены договоры на пропуск вагонов по железнодорожному пути истца с иными контрагентами.

Исследовав и оценив представленные документы, апелляционный суд признает расчет истца арифметически правильным и документально обоснованным.

Возражая против представленного истцом расчета, ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств неверного определения или завышения указанной в расчете цены либо доказательств, обосновывающих иной размер платы.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованной удовлетворил требования истца в заявленном размере.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относится на ответчика и полностью оплачена заявителем до принятия апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2011 по делу N А29-1225/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шихсаидова Шихнаби Абдурашидовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.М. Дьяконова О.П. Кобелева