Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 08АП-117/12

город Омск

11 марта 2012 г.

Дело N А75-7453/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: Кулагиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-117/2012) Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.12.2011 по делу N А75-7453/2011 (судья Федоров А.Е.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экона" (ОГРН 1108602003113) (далее - общество, ООО "Экона") к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление)

о признании незаконными и отмене решения и предписания,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ООО "Экона" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Решением от 06.12.2011 по делу N а75-7453/2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа удовлетворил требования ООО "Экона" признал незаконным и отменил решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 01.08.2011 и предписание от 01.08.2011 N 61 по делу N 02-21-096/2011.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на отсутствие в распространяемой обществом рекламе нарушений Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Управлением в ходе осуществления государственного контроля за соблюдением требований законодательства о рекламе выявлено, что в Торговом доме "Гермес", расположенном по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Карла Маркса, д. 17 распространяются листовки формата А4 рекламного характера, следующего содержания: "АПТЕКА ТОПОВЫХ ЦЕН_ Аптека дарит деньги! С 14 марта по 31 мая, вырежи флаер и получи 100 рублей на следующую покупку_" На рекламной листовке штрих - пунктирной линией обозначен контур флаера, который необходимо вырезать. В центре флаера в кругу изображена рука, держащая купюру эквивалентом в 100 рублей, рядом крупным шрифтом написано: "ПОМЕНЯЙ МЕНЯ НА 100 РУБЛЕЙ", под знаком мелким шрифтом расположен текст: при предъявлении данного флаера и совершения покупки от 100 рублей в Аптеках топовых цен покупатель получает денежный эквивалент номиналом 100 рублей, которым можно оплатить последующие покупки согласно правилам акции".

12.05.2011 Управлением вынесено определение о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства о рекламе.

Решением от 01.08.2011 реклама ООО "Экона" признана ненадлежащей в виду ее несоответствия части 1 статьи 5 и пункта 3 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

Обществу выдано предписание от 01.08.2011 о прекращении нарушения части 1 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

Не согласившись с решением и предписанием Управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

06.12.2011 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о рекламе рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - это товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона N 38-ФЗ).

Реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (часть 1 статьи 5 Закона о рекламе).

Согласно части 6 статьи 38 Закона N 38-ФЗ ответственность за нарушение требований, установленных, в том числе, частями 2 - 8 статьи 5, статьи 9 данного Закона несет рекламодатель, которым в рассматриваемом случае является общество, что им не оспаривается.

Суд первой инстанции оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, правомерно указал, что решение антимонопольного органа недостаточно обосновано в соответствии с нарушением части 1 статьи 5 и пункта 3 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

В пункте 3 части 3 статьи 5 установлено, что реклама, содержащая не соответствующие действительности сведения об ассортименте и о комплектации товаров, а также о возможности их приобретения в определенном месте или в течение определенного срока, признается недостоверной.

В рекламе "АПТЕКА ТОПОВЫХ ЦЕН_ Аптека дарит деньги! С 14 марта по 31 мая, вырежи флаер и получи 100 руб. на следующую покупку_" На рекламной листовке штрих - пунктирной линией обозначен контур флаера, который необходимо вырезать. В центре флаера в кругу изображена рука, держащая купюру эквивалентом в 100 рублей, рядом крупным шрифтом написано: "ПОМЕНЯЙ МЕНЯ НА 100 РУБЛЕЙ", под знаком мелким шрифтом расположен текст: при предъявлении данного флаера и совершения покупки от 100 рублей в Аптеках топовых цен покупатель получает денежный эквивалент номиналом 100 рублей, которым можно оплатить последующие покупки согласно правилам акции" отсутствуют сведения об ассортименте и о комплектации товаров, а также о возможности их приобретения в определенном месте или в течение определенного срока, поэтому ее нельзя признать ненадлежащей по данному критерию.

То есть, информация содержащаяся в рекламе в совокупности не может ввести покупателей в заблуждение.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, в действиях общества нарушения требований части 1 статьи 5 и пункта 3 части 3 статьи 5 Закона о рекламе отсутствуют.

Доводы Управления о необоснованности выводов суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку Управление необоснованно не принимает во внимание полный текст рекламы, а дает оценку отдельным ее извлечениям.

При отсутствии дополнительных доказательств в обоснование доводов жалобы о наличии в действиях общества нарушений законодательства о рекламе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Управления является необоснованным и незаконным. Соответственно, не обоснованным и противоречащим действующему антимонопольному законодательству Российской Федерации является оспариваемо предписание.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269 (270), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.12.2011 г. по делу N А75-7453/2011- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер