Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 09АП-453/12

город Москва

11 марта 2012 г.

Дело N А40-81005/11-132-452

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.03.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.

судей Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело N А40-81005/11-132-452

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 3 "Каширский" (ИНН 7726026812, 117570, Москва, Чертановская, 36, стр.1)

к Открытому акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания"

(ОГРН 1047796974092, 111141, Москва, ул. Электродная, д. 4а)

о взыскании убытков,

обязании обеспечить выполнение обязательств по договору

при участии в судебном заседании:

от истца: Пеженков В.В. по доверенности от 03.10.2011

от ответчика: Войнова М.В. по доверенности от 21.12.2011

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Магазин N 3 "Каширский" к ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" о взыскании убытков в размере 141.836,83 рублей и об обязании обеспечить выполнение в полном объеме обязанностей по энергоснабжению потребителя в соответствие с утвержденным сторонами графиком энергоснабжения согласно приложениям N N 1 и 3 к Договору N06.545102-ТЭ на снабжение тепловой энергией от 01.08.2007.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального и материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Определением от 13.02.2012 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А40-81005/11-132-452 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с п.29 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции представитель истца доводы иска поддержал, ответчик против удовлетворения иска возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы и оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст.539, 544 Гражданского кодекса РФ на условиях договора энергоснабжения теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю энергии), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения истца и ответчика урегулированы договором на снабжение тепловой энергией от 01.08.2007 N 06.545102-ТЭ.

Согласно п.2.3.1 договора стороны установили, что энергоснабжающая организация обязана подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве, определяемом тепловым нагрузкам, указанным в приложении N 1 к договору, в течение всего отопительного сезона, а на горячее водоснабжение -круглосуточно в течение года, кроме перерывов: не более 21 дня в период проведения предусмотренных графиками текущего и капитального ремонтов основного оборудования ТЭЦ и тепловых сетей; 2 - суток в период проведения внеплановых ремонтов тепловых сетей (в течение года).

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец отыскивает убытки в размере 141.836 руб. 83 коп., ссылаясь на то, что тепловая энергия не доходит до помещений истца, он вынужден обогревать помещения за счет электроэнергии.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В предмет доказывания по спорам о возмещении убытков входят следующие материально-правовые факты: факт противоправного поведения (факт нарушения обязательства); факт наличия убытков (их размер); факт наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками; факт вины причинителя вреда (убытков).

Судом первой инстанции правильно установлено, что представленные истцом документы об оплате электроэнергии энергоснабжающим организациям не свидетельствует об убытках истца и их размере, поскольку из документов не усматривается, что к оплате предъявлена потребленная энергия за обогрев помещений.

Требование истца об обязании ответчика обеспечить выполнение в полном объеме обязанностей по энергоснабжению потребителя в соответствие с утвержденным сторонами графиком энергоснабжения согласно приложениям N 1 и N3 к Договору N06.545102-ТЭ на снабжение тепловой энергией от 01.08.2007 не может быть удовлетворено, поскольку тепло не поступало к истцу в связи с аварийным состоянием теплосети, проходящей через подвал жилого дома (л.д.35, 36). Доказательства того, что за аварийный участок сети отвечает ответчик, истец не представил.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца о наличии убытков в отыскиваемом размере подлежат отклонению, поскольку не доказано наличие состава убытков в действиях ответчика с учетом технического состояния участка тепловой сети, проходящего в подвале жилого дома.

При заключении договора на снабжение тепловой энергией с ответчиком истец действовал на свой предпринимательский риск, имел возможность при должной осмотрительности и заботливости предусмотреть в договоре все необходимые условия по урегулированию разногласий при возникновении аварийных ситуаций на участках сети.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2011 по делу N А40-81005/11-132-452 отменить.

В иске ООО "Магазин N 3 "КАШИРСКИЙ" к ОАО "МОЭК" о взыскании убытков в размере 141.836,83 рублей, обязании ОАО "МОЭК" обеспечить выполнение в полном объеме обязанностей по энергоснабжению потребителя в соответствие с утвержденным сторонами графиком энергоснабжения согласно приложениям N N 1 и 3 к Договору N06.545102-ТЭ на снабжение тепловой энергией от 01.08.2007 - отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова О.Н. Семикина