Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 г. N 09АП-1250/12

г. Москва

12 марта 2012 г.

Дело N А40-99663/11-144-879

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, Э.В. Якутова

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Яцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГранПри"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2011 по делу N А40-99663/11-144-879, принятое судьей Папелишвили Г.Н.,

по заявлению ООО "ГранПри" (ОГРН 1057749163230; г.Москва, ул.Гольяновская, д.7. корп.1)

к Федеральной службе по финансовым рынкам

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Сыпко О.И. по дов. от 26.09.2011
от ответчика:	Кутейников А.А. по дов. от 13.04.2011

УСТАНОВИЛ

ООО "ГранПри" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР России, административный орган) от 08.08.2011 N 11-150/пн о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 500000 руб.

Решением от 19.12.2011 суд отказал в удовлетворении требования заявителя, указав на наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения, соблюдение административным органом порядка привлечения к ответственности.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ГранПри" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, признать незаконным и отменить постановление ФСФР России от 08.08.2011 N 11-150/пн.

В обоснование своих доводов заявитель указывает, что не является субъектом ответственности за нарушение требований к подготовке и проведению общего собрания акционеров, отсутствие у общества возможности направить сообщение о проведении собрания в соответствии со списком лиц, имеющих право на участие в нем.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, изложил свою позицию, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанных мнений представителей сторон, пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта с принятием решения об удовлетворении заявленных требований общества, исходя из нижеследующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как установлено судом, постановление о привлечении заявителя к административной ответственности принято административным органом в рамках его полномочий, порядок привлечения и сроки давности привлечения к ответственности административным органом соблюдены, что не оспаривается заявителем.

Как следует из материалов дела, на основании обращения граждан А.В. Девонина, Е.В. Гренгольма, М.А. Максимова, А.В. Егармина ФСФР России возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

При рассмотрении административного дела установлено, что 04.03.2011 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Удмуртинвестстройбанк" (Банк), проведенное акционером банка ООО "ГранПри".

В повестку собрания включены вопросы: досрочное прекращение полномочий счетной комиссии банка, определение количественного состава счетной комиссии, избрание счетной комиссии в новом составе, досрочное прекращение полномочий членов Совета директоров банка, определение количественного состава Совета директоров, избрание членов Совета директоров банка.

Сообщение о проведении общего собрания акционеров было разослано акционером банка ООО "ГранПри" (Т-1, л.д. 131, 132), сообщение подписано генеральным директором ООО "ГранПри" А.А. Ахмедовой с приложением печати общества.

Ведение реестра акционеров банка осуществляется ООО "Евроазиатский регистратор" (Регистратор). Регистратором исх. N 243 от 20.05.2011 (Т-1, л.д. 117) сообщено об отсутствии запросов на составление списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров банка, состоявшемся 04.03.2011.

Основываясь на изложенных обстоятельствах и требованиях п. 1 ст. 52 и п. 2 ст. 53 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", а также пункте 18.12. Устава Банка (утв. Общим годовым собранием акционеров от 24.06.2010, протокол от 29.06.2010 N 2), которым предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом или вручено каждому из указанных лиц по роспись, ФСФР России сделан вывод, что ООО "ГранПри" не могло направить сообщение в соответствии со списком, составляемым Регистратором. Следовательно, общество нарушило требования к порядку направления (вручения) сообщения о проведении собрания.

Изложенные факты зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 25.07.2011 N 11-234/пр-ап (Т-1, л.д. 104-107).

Постановлением ФСФР России от 08.08.2011 N 11-150/пн (Т-1, л.д. 93-96) ООО "ГранПри" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ нарушение порядка или срока направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно непредоставление или нарушение срока предоставления информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного настоящей нормой, выражается, в том числе, в нарушении порядка направления сообщения о проведении общего собрания акционеров.

Суд первой инстанции основывает свои выводы на требованиях норм:

п. 1 ст. 51 Федерального закона "Об акционерных обществах" - список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества;

п. 1 ст. 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" - сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества;

а также выше указанном пункте 18.12 Устава банка.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из подтверждения доказательствами факта проведения обществом общего собрания акционеров банка, нарушения ООО "ГранПри" требований к порядку извещения акционеров об общем собрании, непринятия заявителем необходимых мер по соблюдению требований законодательства об акционерных обществах. При этом суд не дал оценку доводу заявителя, что ООО "ГранПри" не является лицом, имеющим право на проведение собрания, и потому не является субъектом ответственности за нарушение указанных требований законодательства об акционерных обществах.

В тоже время, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с нормой п. 1 ст. 47 Федерального закона "Об акционерных обществах" высшим органом управления акционерного общества является общее собрание акционеров.

Помимо годового общего собрания могут проводиться внеочередные общие собрания акционеров общества.

Созыв и проведение внеочередного общего собрания акционеров регламентируется ст. 55 Федерального закона "Об акционерных обществах", в соответствии с которой внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 55 и п.п. 2 п. 1 ст. 65 Федерального закона "Об акционерных обществах" созыв внеочередного общего собрания акционеров отнесен к компетенции совета директоров общества.

В предусмотренных законом случаях указанную функцию совета директоров общества может осуществлять наблюдательный совет либо общее собрание акционеров общества.

Единственным исключением из установленного порядка является случай, предусмотренный п. 8 ст. 55 Федерального закона "Об акционерных обществах", если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.

В названной ситуации в соответствии с п. 9 ст. 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" исполнение решения суда возлагается на истца либо по его ходатайству на орган общества или иное лицо при условии их согласия. Таким органом не может быть совет директоров (наблюдательный совет) общества. При этом орган общества или лицо, которое в соответствии с решением суда проводит внеочередное общее собрание акционеров, обладает всеми предусмотренными настоящим Федеральным законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения этого собрания.

В силу указанных норм Федерального закона "Об акционерных обществах", а также нормы ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена названной статьей КоАП РФ, может быть лицо, в чьей компетенции находится принятие решения о проведении общего собрания акционеров, обладающее полномочиями на проведение соответствующих процедур подготовки общего собрания акционеров. Соответственно на указанном лице лежит обязанность соблюдения порядка или срока направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров при подготовке к проведению общего собрания акционеров.

Такими субъектами могут быть совет директоров (наблюдательный совет), общее собрание акционеров общества либо лицо, требующее созыва общего собрания акционеров (в том числе акционер общества), которое, в соответствии с п. 8-9 ст. 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" наделено соответствующими правами по решению суда.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается наличие судебного решения, которым в порядке п. 8-9 ст. 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" ООО "ГранПри" было бы наделено полномочиями, необходимыми для проведения общего собрания акционеров общества.

Административным органом вопреки требованию ч. 4 ст. 210 АПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что у ООО "ГранПри" возникло право на проведение соответствующих процедур подготовки общего собрания акционеров Банка.

Названные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО "ГранПри" состава административного правонарушения, что в соответствии со ст. ст. 2.1, 24.5 КоАП РФ исключает возможность производства по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "ГранПри" не соответствующим материалам дела, не основанном на законе и подлежащем отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании закона и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2011 по делу N А40-99663/11-144-879 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Федеральной службы по финансовым рынкам от 08.08.2011 N 11-150/пн.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов