Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 г. N 04АП-1084/12

г. Чита

12 марта 2012 г.

Дело N А78-9360/2011

Судья Капустина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ответчика

на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 января 2012 года

по делу N А78-9360/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Финансово-Строительная компания "МостГеоЦентр" (ОГРН 1027702003977, ИНН 7702336501, адрес: г. Москва, Золоторожский вал, д.11, стр. 29)

к открытому акционерному обществу "РЖДстрой" (ОГРН 1067746082546, ИНН 7708587205, адрес: г. Москва, ул. Казакова, д.8, стр.6)

о взыскании 10 894 290, 56 руб.,

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "РЖДстрой" (далее - заявитель) обратилось в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27.01.2012 по делу N А78-9360/2011.

Жалоба подана за пределами месячного срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование доводов заявитель указал, что копия обжалуемого решения получена по почте 08.02.2012.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в связи со следующим.

Решение по делу принято 27.01.2012. Закон связывает начало течения срока на подачу апелляционной жалобы с датой принятия обжалуемого решения. Исходя из этого, срок на подачу апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт с учетом нерабочих дней истек 27 февраля 2012 года.

Настоящая апелляционная жалоба поступила в суд 29.02.2012, что подтверждается оттиском печати арбитражного суда.

Согласно протоколу судебного заседания Арбитражного суда Забайкальского края от 20 января 2012 (т.8, л.д.143-144) и резолютивной части решения в судебном заседании ответчику разъяснены порядок и сроки обжалования решения в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Как следует из материалов дела, принятое судом решение своевременно в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещено на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети Интернет.

Кроме того, из материалов дела (т.8, л.д.159-160) следует, что копия обжалуемого решения направлена Арбитражным судом Забайкальского края в адрес ответчика своевременно, по всем известным суду адресам, получена им 08 февраля 2012 года.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в данном случае - несвоевременной подачи апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах следует признать, что у заявителя было достаточно времени (в период с 08 февраля 2012 года по 27 февраля 2012 года) для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок и в порядке, определенном процессуальным законодательством.

Заявитель жалобы не указал независящих от него причин, по которым пропустил процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали заявителю своевременно подать жалобу, не представлено. Поэтому апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная платежным поручением N 1070 от 22.02.2012 в размере 2 000 рублей, подлежит возврату.

Руководствуясь частью 4 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить открытому акционерному обществу "РЖДстрой" государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную платежным поручением N 1070 от 22.02.2012.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Судья

Л.В. Капустина