Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 01АП-1076/12

г. Владимир

11 марта 2012 г.

Дело N А38-2923/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Белышковой М.Б.,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная фирма "Строительно-монтажное управление N 2" (ИНН 121501538005, ОГРН 1071215005828)

на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.11.2011

по делу N А38-2923/2011 и ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью проектно-строительная фирма "Строительно-монтажное управление N 2" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.11.2011 по делу N А38-2923/2011, принятое по заявлению открытого акционерного общества "Специализированная передвижная механизированная колонна - 7" (ИНН 1215017101, ОГРН 1021200750636) о признании общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная фирма "Строительно-монтажное управление N 2" (несостоятельным) банкротом.

Одновременно общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223, частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Указанный срок является процессуальным и установлен законом для совершения процессуального действия - подачи апелляционной жалобы. С истечением процессуального срока лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуального действия.

Определение суда принято 16.11.2011, срок на подачу обществом апелляционной жалобы на определение арбитражного суда истек 30.11.2011.

Апелляционная жалоба согласно штампу Арбитражного суда Республики Марий Эл поступила 21.02.2012, то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В ходатайстве, в качестве уважительности причин пропуска процессуального срока общество ссылается на позднее получение обжалуемого определения генеральным директором, находившимся в командировке.

Первый арбитражный апелляционный суд установил, что определение суда принято 16.11.2011 и направлено в адрес общества 23.11.2011, то есть в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок. Согласно отметке в почтовом уведомлении N 42400020515441, обжалуемое определение получено уполномоченным лицом по доверенности 24.11.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд считает, что заявитель располагал достаточным количеством времени на подготовку и подачу апелляционной жалобы в установленный законодательством срок, с учетом того, что в судебном заседании представитель заявителя - Ворожцова А.Е. присутствовала, и обществу было известно о принятом судебном акте.

Указанная причина не может рассматриваться в качестве уважительной, поскольку подача апелляционной жалобы в установленный срок находится в пределах ответственности заявителя. Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный срок, обществом не представлено.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Обществом не проявлена в достаточной степени та заботливость и осмотрительность, которая требовалась от него для совершения в установленный срок процессуального действия - подачи апелляционной жалобы. Просрочка подачи заявителем апелляционной жалобы является значительной и составляет 3 месяца.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 257, 259 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

возвратить обществу с ограниченной ответственностью проектно-строительная фирма "Строительно-монтажное управление N 2" апелляционную жалобу (входящий номер 01АП-1076/12 от 01.03.2012) на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.11.2011 по делу N А38-2923/2011.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами (всего на 6 листах).

Судья

М.Б. Белышкова