Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 03АП-407/12

г. Красноярск

06 марта 2012 г.

Дело N А74-2860/2011

Резолютивная часть постановления принята "28" февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" марта 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Участок жилищно-эксплуатационных услуг N 7"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "21" декабря 2011 года по делу N А74-2860/2011, принятое судьей Кирилловой Н.П.,

установил:

муниципальное предприятие г. Абакана "Абаканские тепловые сети" (ИНН 1901003640, ОГРН 1021900525030) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Участок жилищно-эксплуатационных услуг N 7" (ИНН 1901075780, ОГРН 1061901038132) о взыскании 140 527,69 рублей основного долга за фактическое потребление тепловой энергии в горячей воде за май 2011 года, 19 339,56 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2011 по 23.08.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "21" декабря 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что фактически поставка теплоэнергии в мае 2011 года не осуществлялась; истец предъявил ответчику оплату за не оказанные услуги.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между муниципальным предприятием г. Абакана "Абаканские тепловые сети" (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Участок жилищно-эксплуатационных услуг N 7" (абонент) подписан договор на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде от 13.07.2009 N 2652, предметом которого является возмездная передача энергоснабжающей организацией абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде и химически очищенной воды.

Указанный договор подписан ответчиком с протоколом разногласий, протокол урегулирования разногласий стороны не подписали.

В период отопительного сезона 2010 - 2011 годов истцом в жилые дома, находящиеся на обслуживании ответчика, поставлялась тепловая энергия.

На оплату поставленной тепловой энергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры, в том числе от 31.05.2011 N 5507/2652 на сумму 1 154 698,72 рублей.

Ответчик частично оплатил поставленную истцом тепловую энергию.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом за май 2011 года составила 140 527,69 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.06.2011 N 1535 с требованием оплатить в десятидневный срок образовавшуюся задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку задолженность в полном объеме ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 140 527,69 рублей, а также 19 339,56 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из фактических отношений по поставке тепловой энергии, сложившихся между истцом и ответчиком в спорный период, доказанного факта поставки истцом тепловой энергии в жилые дома, находящиеся на обслуживании ответчика, отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленной тепловой энергии в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписан договор на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде от 13.07.2009 N 2652.

Указанный договор подписан ответчиком с протоколом разногласий.

Поскольку разногласия, возникшие при подписании договора, сторонами не урегулированы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возникновении между сторонами фактических отношений по поставке тепловой энергии.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт поставки истцом тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения жилых домов, находящихся на обслуживании ответчика.

Поскольку тепловая энергия отпускалась истцом в жилые дома, обслуживаемые ответчиком, в связи с предоставлением коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" в отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что расчет стоимости поставленной тепловой энергии произведен истцом по жилым домам, где установлены приборы учета, исходя из показаний приборов учета, по жилым домам, где отсутствуют приборы учета тепловой энергии, расчет произведен согласно пунктам 19, 20 и пунктам 1, 3 приложения N 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 " О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307).

Ответчик частично оплатил поставленную в спорный период тепловую энергию.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом за май 2011 года составила 140 527,69 рублей.

Поскольку ответчиком факт поставки истцом тепловой энергии в период отопительного сезона 2010-2011 годов не оспаривается, доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в сумме 140 527,69 рублей.

Довод ответчика о том, что фактически поставка тепловой энергии в мае 2011 года не осуществлялась; истец предъявил ответчику плату за не оказанные услуги, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен на основании следующего.

Как следует из материалов дела, по жилым домам, где отсутствуют приборы учета тепловой энергии, стоимость тепловой энергии рассчитана истцом исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления коммунальных услуг.

Норматив потребления тепловой энергии утвержден постановлением Мэра г. Абакана от 21.12.2009 N 2502, в соответствии с методикой Госстроя России по формированию норматива потребления на отопление. Норматив рассчитан как на отопительный период (на 9 месяцев), так и на круглый год (12 месяцев), при этом исходя из указанных нормативов, как объем по отоплению, так и общий размер оплаты за отопление будет абсолютно одинаковым в течение года.

В силу пункта 3 Приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" норматив потребления тепловой энергии на отопление устанавливается в Гкал на 1 кв. м площади жилых помещений дома в месяц и определяется путем деления суммарного расхода тепловой энергии на отопление за отопительный период на общую площадь помещений и на 12 месяцев.

Таким образом, норматив потребления гражданами тепловой энергии для отопления устанавливается на каждый месяц с учетом равномерного распределения расходов населения по оплате указанных коммунальных услуг в течение всего календарного года.

Норматив на отопление 1 м2 жилой площади рассчитан с учетом климатических характеристик г. Абакана, приведенных в СНиП 23-01-99 (норматив градусо-часов и продолжительности отопительного периода - средней величины за несколько лет).

Таким образом, отсутствие отопления в мае 2011 не влияет на обязанность ответчика оплатить тепловую энергию по утвержденному нормативу.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 19 339,56 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов произведен истцом исходя из ставки рефинансирования 8,25%.

Представленный расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 339,56 рублей.

Остальные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия "21" декабря 2011 года по делу N А74-2860/2011 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "21" декабря 2011 года по делу N А74-2860/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

Т.С. Гурова О.В. Петровская