Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 04АП-605/12

г. Чита

11 марта 2012 г.

Дело N А19-20519/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен11 марта 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Н. М. Паньковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сюхунбин Е. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие по эксплуатации дорог и благоустройству" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2011 года по делу N А19-20519/2011, по заявлению Прокурора г. Шелехова (ИНН 3808014899, ОГРН 1033801014532, место нахождения: 666032, Иркутская область, г. Шелехов, ул. Орловских Комсомольцев, д. 3) к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие по эксплуатации дорог и благоустройству" (ИНН 3848002258, ОГРН 1083848001050, место нахождения: 666033, Иркутская область, г. Шелехов, проспект Строителей и монтажников, д. 2) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

(суд первой инстанции: судья Ананьина Г. В.)

при участии в судебном заседании лиц:

от заявителя: Трофимова Э. В. - прокурор, Крюкова И. Э. - прокурор;

от лица, привлекаемого к ответственности: Викулов О. Г. - директор, Хлопкова О. В. - представитель по доверенности от 05.03.2012,

установил:

Прокурор г. Шелехова (далее - прокуратура, заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие по эксплуатации дорог и благоустройству" (далее - ООО "СПЕДиБ", Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2011 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО "СПЕДиБ" состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с чем, Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, лицо, привлеченное к ответственности, обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, поскольку Общество не осуществляло деятельность по сбору бытовых отходов, а производило изъятие твердых бытовых отходов из мест их образования с целью последующей их транспортировки до полигона. В связи с чем, по мнению ООО "СПЕДиБ", в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в неизвещении Общества о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Представитель ООО "СПЕДиБ" просил решение суда первой инстанции отменить в удовлетворении требований Прокуратуры отказать.

Прокуратура в отзыве на апелляционную жалобу с приведенными в ней доводами не согласилась, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представители прокуратуры просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Прокуратурой на основании обращения граждан проведена проверка деятельности ООО "СПЕДиБ" по вопросу соблюдения требований законодательства о лицензировании.

В ходе проверки установлено, что на основании муниципальных контрактов N 62 от 25.03.2011, N 240 от 19.10.2011 на выполнение работ по вывозу твердых бытовых отходов, очистке и откачке выгребных ям, Общество осуществляет деятельность по сбору и транспортировке твердых бытовых отходов, образующихся в ходе жизнедеятельности населения и относящихся к IV классу опасности без специального разрешения (лицензии).

По результатам проверки составлена справка о результатах проверки от 10.11.2011.

На основании материалов проверки Прокуратурой 14 ноября 2011 года, с участием представителя ООО "СПЕДиБ" вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении о нарушении Обществом подпункта 30 пункта 1 статьи 12, п. 1 ст. 17 Федерального закона N 128 от 08.08.2001 "О лицензировании отдельных видов деятельности" и совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокуратура обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ООО "СПЕДиБ" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения правильными, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 14 Федерального закона N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" опасные отходы в зависимости от степени их вредного воздействия на окружающую природную среду и здоровье человека подразделяются на классы опасности в соответствии с критериями, установленными федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. На опасные отходы должен быть составлен паспорт. Паспорт опасных отходов составляется на основании данных о составе и свойствах опасных отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации определяет Правительство Российской Федерации.

Код и наименование отхода указываются по Федеральному классификационному каталогу отходов. Опасные свойства отхода устанавливаются в соответствии с требованиями приложения III к Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением, ратифицированной Федеральным законом от 24.11.1994 N 49-ФЗ "О ратификации Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением" (пункты 4, 8 Инструкции).

В соответствии со ст. 4.1 Федерального закона N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" отходы, в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются на классы опасности.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.06.2001 N 511 утверждены критерии отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды. Согласно данным критериям все отходы производства и потребления классифицируются как опасные в соответствии с пятью классами опасности, в том числе 4 класс опасности - малоопасные отходы, 5 класс опасности - практически неопасные отходы.

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные), (код 91100100 01 00 4), относятся к IV классу опасности.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что на основании муниципальных контрактов N 62 от 25.03.2011, N 240 от 19.10.2011 на выполнение работ по вывозу твердых бытовых отходов, очистке и откачке выгребных ям, Общество осуществляет деятельность по сбору и транспортировке твердых бытовых отходов, образующихся в ходе жизнедеятельности населения и относящихся к IV классу опасности.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" лицензирование деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно под. 30 п. 1 ст. ст. 12, Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 19.10.2011, с изм. от 21.11.2011) "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности.

Таким образом, деятельность по транспортированию отходов I - IV классов опасности лицензированию не подлежит.

Как уже отмечалось выше, ООО "СПЕДиБ" осуществляет деятельность по сбору твердых бытовых отходов, образующихся в ходе жизнедеятельности населения и относящихся к IV классу опасности с целью их дальнейшей перевозки на полигон.

Данное обстоятельство достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе:

- справкой о результатах проверки от 10.11.2011;

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 ноября 2011 года;

- справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 от 25.03.2011, от 29.04.2011, от 31.05.2011, от 30.06.2011, от 29.07.2011, от 31.08.2011;

- актами о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от 29.04.2011, от 31.05.2011, от 30.06.2011, от 29.07.2011, от 31.08.2011;

- платежными поручениями N 960 от 28.03.2011, N 1386 от 29.04.2011, N 1928 от 07.06.2011, N 2202 от 30.06.2011, N 2649 от 29.07.2011, N 3202 от 01.09.2011 об оплате Администрацией г. Шелехова ООО "СПЕДиБ", в том числе, услуг по сбору твердых бытовых отходов.

Оценив названные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, которое выразилось в осуществлении деятельности по сбору отходов IV классов опасности при отсутствии соответствующей лицензии на указанный вид деятельности.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что Общество не осуществляло деятельность по сбору бытовых отходов.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 21.11.2011) "Об отходах производства и потребления" сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов.

Материалами административного производства установлено и подтверждается самим Обществом, что ООО "СПЕДиБ" собирало твердые бытовые отходы у физических лиц из мест их образования с целью последующей их транспортировки на полигон бытовых отходов.

Следовательно, ООО "СПЕДиБ" осуществляло именно сбор отходов в смысле ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 21.11.2011) "Об отходах производства и потребления".

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам, установлению не подлежат.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния ООО "СПЕДиБ" по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и подтверждают наличие в его действиях состава указанного административного правонарушения, в том числе вину в совершении правонарушения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения норм действующего законодательства, Обществом не представлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Каких-либо нарушений порядка проведения проверки и процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не нарушен.

Мера наказания (административного штрафа) определена судом первой инстанции в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Относительно довода Общества о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в неизвещении ООО "СПЕДиБ" о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Из материалов дела следует, что определение о назначении судебного заседания от 21.11.2011 направлено судом первой инстанции по юридическому адресу ООО "СПЕДиБ": Иркутская область, г. Шелехов, проспект Строителей и монтажников, 2, согласно выписки из ЕГРЮЛ.

Согласно почтовому уведомлению почтовый конверт с данным определением вручен адресату. Указанный факт подтверждается и пояснениями руководителя ООО "Специализированное предприятие по эксплуатации дорог и благоустройству" Литвинцевой Е. Е., что почтовый конверт с определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.11.2011 о назначении судебного заседания получен в декабре 2011 года именно работником ООО "Специализированное предприятие по эксплуатации дорог и благоустройству".

Допущенная судом первой инстанции ошибка в названии Общества, вместо ООО "Специализированное предприятие по эксплуатации дорог и благоустройству" указано ООО "Специализированное предприятие по эксплуатации дорог и благоустройству территорий", не свидетельствует о неизвещении именно ООО "Специализированное предприятие по эксплуатации дорог и благоустройству" о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судом первой инстанции. Каких - либо доказательств, что по юридическому адресу ООО "Специализированное предприятие по эксплуатации дорог и благоустройству" находится в том числе иное предприятие с сходным наименованием, заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлено.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

На основании части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

С 1 ноября 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Частью 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

Учитывая, что решение суда первой инстанции и настоящее постановление вынесены после 1 ноября 2010 года, а наложенный на Общество административный штраф не превышает 100000 рублей, то в силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяется порядок обжалования, установленный частью 4.1 статьи 206 этого Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2011 года по делу N А19-20519/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2011 года по делу N А19-20519/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие по эксплуатации дорог и благоустройству" из федерального бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 2000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Г. Г. Ячменёв Н. М. Панькова