Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 04АП-417/12

г. Чита

11 марта 2012 г.

Дело N А78-8583/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Доржиева Э.П., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г.Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 декабря 2011 года, принятое по делу N А78-8583/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Аркада" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по городу Чите о признании недействительным решений налогового органа и незаконными действий налогового органа,

(суд первой инстанции - Н.Н.Куликова)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Баженов Н.А., представитель по доверенности от 20.06.2011 г.;

от заинтересованного лица: Конюков В.Г., представитель по доверенности от 12.01.2012 г., N 05-19/10.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Аркада" (ОГРН 1057536114404, ИНН 7536064753, место нахождения: 672038, Забайкальский край, г.Чита, ул.Журавлева,104, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г.Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435, место нахождения: 672000, г.Чита, ул.Бутина,10, далее - налоговый орган) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительными:

- решения N 65454 от 12.09.2011 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

- решений N N 47766, 47767, 47768 от 12.09.2011 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке;

- решения N 2521 от 14.10.2011 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.

Решением от 26 декабря 2011 г.. Арбитражный суд Забайкальского края заявленные обществом с ограниченной ответственностью СК "Аркада" требования удовлетворены. Суд первой инстанции признал недействительными вынесенные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по г.Чите: решение N 65454 от 12 сентября 2011 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, решения NN 47766, 47767, 47768 от 12 сентября 2011 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке; решение N 2521 от 14 октября 2011 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации, а также обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО СК "Аркада".

В обоснование суд указал, что начатая налоговым органом процедура бесспорного взыскания является неправомерной, поскольку осуществляется в период действия обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда по делу N А78- 6101/2011 в виде приостановки действия решение налогового органа N 15-09-40 от 31 мая 2011 года, ссылка на которое имеется в требовании N 19688, которое, в свою очередь, указано в спорных решениях.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26.12.2011 г. по делу N А78-8583/2011 в части признания недействительными:

решений N 65454 от 12 сентября 2011 г. о взыскании налогов, пеней, штрафов на общую сумму 4707318.12 руб. (налог в сумме-3297758.00 руб., пени в сумме-750008.12 руб., штраф в сумме-659552.00 руб.) за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках;

решений N 2512 от 14 октября 2011 г. о взыскании налогов, пеней, штрафов на общую сумму 4707318.12 руб. (налог в сумме-3^97758.00 руб., пени в сумме-750008.12 руб., штраф в сумме-659552.00 руб.) за счет имущества налогоплательщика.

В остальной части оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Полагает, что выставление налоговым органом решений о взыскании денежных средств, превышающих размеры признанных судом недействительными в рамках дела N А78-6101/2011 (налог в сумме-3297758.00 руб., пени в сумме-750008.12 руб., штраф в сумме-659552.00 руб.), не может нарушать права и законные интересы Общества.

На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что налоговым органом оспоренные решения вынесены неправомерно, так как действовали обеспечительные меры. Кроме того, налоговым органом не представлено и доказательств по направлению обществу требования и вынесенных решений.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 02.02.2012 г..

Представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, на вопросы суда пояснил, что у налогового органа не имеется доказательств направления обществу оспариваемых решений. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы отзыва, на вопросы суда пояснил, что представленные обществом в материалы дела требование и оспоренные решения были получены обществом не от налогового органа, а от судебного пристава, возбудившего исполнительное производство. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ООО СК "Аркада" зарегистрировано в качестве юридического лица, основной государственный регистрационный номер 1057536114404, на налоговом учете состоит в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г.Чите, что подтверждается свидетельством серия 75 300807925 (т.1 л.д.10). В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.10.2011 года (т.1 л.д.11-24) директором общества является Харитонов Вячеслав Витальевич.

Как следует из материалов дела, в рамках дела N А78-6101/2011 обществом было оспорено решение налогового органа N 15-09-40 от 31.05.2011 г.. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При рассмотрении дела N А78-6101/2011 обществом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановлении действия указанного решения. Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 26.07.2011 г.. по делу N А78-6101/2011, опубликованным в базе картотеки арбитражных дел 27.07.2011 г.., данное ходатайство было удовлетворено, было приостановлено действие решения налогового органа N 15-09-40 от 31.05.2011 г.. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления решения суда по данному делу в законную силу (л.д.44-45).

25.10.2011 г.. решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу N А78-6101/2011 требования общества были удовлетворены частично, решение налогового органа N 15-09-40 от 31.05.2011 г.. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было признано недействительным в части: предложения уплатить налог на прибыль за 2008 год в сумме 1 533 101 рублей, в том числе в Федеральный бюджет в сумме 415 215 рублей, бюджет субъекта РФ в сумме 1 117 886 рублей; предложения уплатить налог на прибыль за 2009 год в сумме 962 757 рублей, в том числе в Федеральный бюджет в сумме 96 276 рублей, бюджет субъекта РФ в сумме 866 481 рублей; начисления пени по налогу на прибыль за 2008 и 2009 годы в сумме 461 080 рублей, в том числе в Федеральный бюджет в сумме 107 863 рублей, бюджет субъекта РФ в сумме 353 217 рублей; применения штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2008 год в сумме 306 620 рублей, в том числе федеральный бюджет в сумме 83 043 рублей, бюджет субъекта РФ в сумме 223 577 рублей; применения штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2009 год в сумме в сумме 192 551 рублей, в том числе в Федеральный бюджет в сумме 19 255 рублей, бюджет субъекта РФ в сумме 173 296 рублей. В остальной части заявленных требований обществу было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции по делу N А78-6101/2011, общество и налоговый орган обжаловали его в суд апелляционной инстанции. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 г.. решение суда первой инстанции по делу N А78-6101/2011 было оставлено без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Налоговым органом на основании решения N 15-09-40 от 31 мая 2011 года обществу было выставлено требование об уплате налога, пени и штрафа N 19688 по состоянию на 03.08.2011 года (л.д.35-36, далее - требование), которым обществу было предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 5 793 616руб., по пени в общей сумме 1 211 088,12 руб., по штрафам в общей сумме 1 158 723,2руб. в срок до 23.08.2011 г..

В связи с неисполнением требования налоговым органом были приняты решения N 47766 (л.д.38-39), 47767 (л.д.40-41), 47768 (л.д.42-43) от 12 сентября 2011 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке (далее - решения о приостановлении операций по счетам) и решение N 65454 от 12 сентября 2011 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках (л.д.37, далее - решение о взыскании за счет денежных средств).

14.10.2011 г.. налоговым органом было принято решение N 2521 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя (л.д.47, далее - решение о взыскании за счет имущества), на основании которого постановлением от 10.11.2011 г.. судебным приставом-исполнителем Киселевой Е.М. было возбуждено исполнительное производство N15785/11/31/75 (л.д.64).

Не согласившись с решениями налогового органа о приостановлении операций по счета, о взыскании за счет денежных средств, о взыскании за счет имущества, общество оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обжаловал его в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

В соответствии с п.1 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Кодексом (пункт 4 статьи 45 НК РФ).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога, в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 НК РФ.

Кроме того, апелляционный суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.3 ст.199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

В соответствии с частями 4, 5 ст.96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу, а в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в том случае, когда суд, принявший к рассмотрению иск налогоплательщика о признании недействительным требования налогового органа о взыскании недоимки и пеней, руководствуясь статьей 76 АПК РФ, запретил ответчику производить взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации 60-дневный срок на взыскание недоимки и пеней во внесудебном порядке, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

Следовательно, в период действия обеспечительных мер налоговый орган не вправе выносить решение о взыскании начисленных сумм за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, а также производить иные действия по бесспорному взысканию. Данная позиция выражена, в том числе, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.05.2009 N 17533/08 по делу N А09-3194/2007-20.

Как следует из материалов дела и указано выше, обеспечительные меры в виде приостановления действия решения налогового органа N 15-09-40 от 31.05.2011 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения были приняты арбитражным судом 26.07.2011 г.. и действовали в течение сроков, исчисляемых согласно частям 4, 5 ст.96 АПК РФ (с учетом частичного удовлетворения требований общества по делу NА78-6101/2011). Решение суда первой инстанции по делу NА78-6101/2011 вступило в законную силу с даты вынесения постановления суда апелляционной инстанции - с 27.01.2012 г..

Как правильно указывает суд первой инстанции, основанием выставления требования N 19688 явилось решение налогового органа N 15-09-40 от 31.05.2011 года, вынесенное по акту проверки N 15-09-23 от 25.04.2011 года. Начатая налоговым органом процедура бесспорного взыскания путем вынесения решений о приостановлении операций по счетам, о взыскании за счет денежных средств, о взыскании за счет имущества, была осуществлена в период действия обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда по делу N А78-6101/2011 в виде приостановления действия решения налогового органа N 15-09-40 от 31 мая 2011 года, ссылка на которое имеется в требовании N 19688, которое, в свою очередь, указано в спорных решениях, даты принятия которых относятся к периоду действия обеспечительных мер.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности осуществленной налоговым органом бесспорной процедуры взыскания налогов, пеней, штрафов и удовлетворил заявленные обществом требования.

Доводы налогового органа со ссылкой на дело N А78-6973/2010 отклоняются, поскольку судебные акты по указанному делу вынесены при иных фактических обстоятельствах, в том числе с учетом того, что решение налогового органа по налоговой проверке обжаловалось налогоплательщиком в части.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 декабря 2011 года по делу N А78-8583/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Э.П.Доржиев Д.В.Басаев