Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 04АП-413/12

г. Чита

11 марта 2012 г.

Дело N А78-10259/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2012.

Полный текст постановления изготовлен 11.03.2012.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: Л. В. Ошировой, А. В. Стрелкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Куликовой

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены (уведомление, конверты от 02.02.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Светликовой Юлии Викторовны на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 декабря 2011 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А78-10259/2011 по иску Светликовой Юлии Викторовны к Юй Юлии Станиславовне о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Аврора", оформленного протоколом N 1 от 20.09.2011,

принятое судьей О. В. Герценштейн,

установил:

Светликова Юлия Викторовна обратилась с исковым требованием к Юй Юлии Станиславовне о признании решения общего собрания участников ООО "Аврора", оформленного протоколом N 1 от 20.09.2011, недействительным. Одновременно истец просил суд принять срочные временные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов истца (обеспечительные меры) в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать сделки и другие действия по вопросам деятельности общества до вынесения судебного акта, которым завершается судебное разбирательство.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 декабря 2011 года в принятии заявленных обеспечительных мер отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку непринятие обеспечительных мер может повлечь причинение значительного ущерба истцу, что может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Истец ссылается на предпринимаемые ответчиком действия по незаконному отчуждению земельного участка, право аренды на который является вкладом истца в уставный капитал ООО "Аврора", попытку захвата директором ООО "Аврора" Видяевой О. И. территории предприятия, являющегося долевой собственностью истца. В обоснование чего истцом представлено заявление доверительного управляющего Шуранова А. В. в СО по Центральному району СУ СК по Забайкальскому краю о привлечении Юй Ю. С. к уголовной ответственности за незаконный захват управления ООО "Аврора" с целью совершения мошенничества.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

Обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55). Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд может признать заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

Предметом иска по настоящему делу является признание решения общего собрания участников ООО "Аврора", оформленного протоколом N 1 от 20.09.2011, недействительным.

Согласно протоколу N 1 внеочередного общего собрания участников ООО "Аврора", 20.09.2011 проведено внеочередное общее собрание участников ООО "Аврора" с повесткой дня: досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа общества, избрание нового единоличного исполнительного органа общества. Собранием участников ООО "Аврора" принято решение о досрочном прекращении полномочий директора Богодухова А. В. и избрании Видяевой О. И. новым директором общества. Видяевой О. И. поручено приступить к исполнению должностных обязанностей единоличного исполнительного органа общества с 21.09.2011 сроком на 2 года.

В качестве обеспечительных мер истец просит запретить ответчику и другим лицам совершать сделки и другие действия по вопросам деятельности общества до вынесения судебного акта по существу.

Таким образом, заявленные обеспечительные меры непосредственно не связаны с предметом спора.

К тому же принятие заявленных истцом обеспечительных мер в виде запрета совершать любые сделки и действия по вопросам деятельности общества приведет к фактической невозможности юридическим лицом осуществлять деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, что недопустимо в силу статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления об обеспечении иска.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 декабря 2011 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А78-10259/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Светликовой Юлии Викторовне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

Л. В. Оширова А. В. Стрелков