Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 г. N 04АП-803/12

г. Чита

12 марта 2012 г.

Дело N А19-20494/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Стрелкова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Востоксибэлектромонтаж" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2012 года о приостановлении производства по делу N А19-20494/2011 по иску открытого акционерного общества "Востоксибэлектромонтаж" (ОГРН 1023801015589, ИНН 3808009360, адрес:664009, г. Иркутск, ул. Ширямова, 38) к Некоммерческому партнерству "Центр защиты прав потребителей энергоресурсов" (ОГРН 1095000003207, ИНН 5040092102, адрес: 140104, Московская область, Раменский район, г. Раменское, ул. Москворецкая, 62), областному государственному унитарному энергетическому предприятию "Энергоснабжающая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1023801542412, ИНН 3800000252, адрес: 664075, г. Иркутск-75, ул. Ширямова, 54) о взыскании 4 880 625 рублей,

(суд первой инстанции: Михайлова В.В.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Открытое акционерное общество "Востоксибэлектромонтаж" (ОГРН 1023801015589, ИНН 3808009360, адрес:664009, г. Иркутск, ул. Ширямова, 38) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Некоммерческому партнерству "Центр защиты прав потребителей энергоресурсов" (ОГРН 1095000003207, ИНН 5040092102, адрес: 140104, Московская область,, Раменский район, г. Раменское, ул. Москворецкая, 62), областному государственному унитарному энергетическому предприятию "Энергоснабжающая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1023801542412, ИНН 3800000252, адрес: 664075, г. Иркутск-75, ул. Ширямова, 54) о взыскании солидарно 4 880 625 руб., из которых 4 750 000 руб. - неосновательное обогащение, 130625 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2012 года производство по делу N А19-20494/2011 приостановлено до рассмотрения по существу дела N А41-31987/11 и вступления судебного акта, которым заканчивается производство по существу, в законную силу.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судебный акт по делу N А41-31987/11 не может иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку истец не является лицом, участвующим в названном деле.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, иск заявлен о взыскании ответчиков солидарно по аналогии к п.4. ст. 6 Федерального Закона РФ N 94 - ФЗ от 21.07.2005 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" суммы 4880625 руб., из которых 4750000 руб. - неосновательное обогащение, 130625 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

При этом сумма неосновательного обогащения 4750000 руб. по своей правовой природе является суммой, перечисленной истцом на расчетный счет НП "Центр защиты прав потребителей энергоресурсов" в обеспечение заявки на участие в конкурсе (проводимого в электронной форме) на выполнение работ по реконструкции ВЛ-35 кВ "Косая Степь -Бугульдейка". Организатором торгов, проводимых в электронной форме, и оператором электронной площадки являлось НП "Центр защиты прав потребителей энергоресурсов", а заказчиком - ОГУЭП "Облкоммунэнерго".

Как указал в обоснование исковых требований истец, протокол по итогам конкурса не был подписан организатором торгов, а денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки, не были возвращены.

Предметом иска по делу N А19- 20494/2011 является ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств, вытекающих из положений статей 447 - 448 ГК РФ.

Предметом же рассмотрения по делу N А41-31987/11 является оспаривание действительности торгов, проведенных 09.06.11. организатором торгов НП "Центр защиты прав потребителей энергоресурсов"; сторонами в рамках дела N А41-31987/11 являются ответчики по настоящему делу.

Придя к выводу о том, что судебный акт по делу N А41-31987/11 имеет преюдициальное значение для рассмотрения по существу настоящего дела, поскольку позволит установить факт наличия (либо отсутствия) нарушений при проведении торгов со стороны как ОГУЭП "Облкоммунэнерго" так и НП "Центр защиты прав потребителей энергоресурсов", что в свою очередь позволит определить при рассмотрении данного дела наличие оснований для привлечения к солидарной ответственности ответчика ОГУЭП "Облкоммунэнерго", суд первой инстанции приостановил производство по делу N А19-20494/2011 до рассмотрения по существу дела N А41-31987/11 и вступления судебного акта, которым заканчивается производство по существу, в законную силу.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции ошибочными в силу следующего.

Пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на который сослался Арбитражный суд Иркутской области в определении о приостановлении производства по делу, обязывает приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает, как это следует из его содержания, обязательное приостановление производства по делу с двумя обстоятельствами:

- с наличием другого дела в суде;

- с наличием правовой зависимости между делами.

Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом дела по одному из них до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Отсутствие этих обстоятельств не дает суду оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приостановить производство по делу, поскольку отсутствует невозможность судебного разбирательства.

Из искового заявления и материалов дела следует, что истец участвовал в торгах на выполнение работ по реконструкции ВЛ-35 кВ "Косая Степь - Бугульдейка", в связи с чем им был перечислен задаток Ответчику-1 в сумме 4 750 000 руб.

По итогам конкурса заявка истца была признана лучшей, однако, Ответчик2 отказался утверждать протокол N 3315-2 итогов конкурса, о чем уведомил истца и ответчика1, а также потребовал от ответчика1 возвратить всем участникам торгов денежные средства, внесенные ими в качестве обеспечения заявки на участие в нем. Однако, Ответчик-1 денежные средства, перечисленные истцом не возвратил, что явилось основанием для обращения истца в суд за взысканием суммы задатка.

В деле же N А41-31987/11, приостановленного до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-26631/11 иным участником торгов (ЗАО "Российская Энергетическая Компания"), оспаривается действительность проведенных торгов. Следовательно, обстоятельства, при которых задаток подлежит возвращению лицом его получившим, не входят в предмет доказывания по делу об оспаривании действительности торгов, соответственно, обстоятельства, установленные в рамках дела N А41-31987/11, не могут иметь преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора.

Более того, заявителем правомерно указано на то обстоятельство, что он не является участником спора, до рассмотрения которого приостановлено настоящее дело.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2012 года по делу N А19-20494/2011 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.А. Куклин А.В. Стрелков