Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 г. N 03АП-307/12

г. Красноярск

02 марта 2012 г.

Дело N А33-18096/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "22" февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" марта 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Дунаевой Л.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.

при участии:

судебного пристава-исполнителя Дорохина С.Н., на основании служебного удостоверения,

от налогового органа: Сенашовой О.В., представителя по доверенности от 27.12.2011, Леонтьевой Т.П., представителя по доверенности от 21.12.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "15" декабря 2011 года по делу N А33-18096/2011, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска, ОГРН 1042441780050, ИНН 2460065850 (далее - инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств о признании недействительным постановления от 21.10.2011 о прекращении розыскного дела.

Определением от 17 ноября 2011 года в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, ОГРН 1042402980355, ИНН 2466124527.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Инспекция обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель апелляционной жалобы не согласился с выводом суда первой инстанции о выполнении судебным приставом-исполнителем всех мероприятий по розыску должника, предусмотренных планом розыскных мероприятий. Инспекция указывает, что дополнительный план мероприятий от 21.10.2011 по розыскному делу N 24020111037 фактически не исполнен, поскольку 21.10.2011 розыскное дело прекращено. Основания для прекращения розыскного дела отсутствовали.

Заявитель полагает, что вывод суда о неустановлении местонахождения должника-организации противоречит имеющимся в деле доказательствам.

По мнению инспекции, судебным приставом-исполнителем в рамках розыскного дела не опрошены работники общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Сибирская строительная компания" о наличии имущества у должника и руководителя должника, не обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника.

Судебный пристав-исполнитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с приведенными в жалобе доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Должник (ООО "Сибирская Строительная Компания") и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определение о принятии апелляционной жалобы от 30.01.2012 им направлено, публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)). От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя должника и третьего лица.

Судебный пристав-исполнитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления от 20.02.2012 о внесении изменений в дополнительный план мероприятий по розыску. В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленное ходатайство и приобщил указанный документ к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значения для рассмотрения спора обстоятельства.

На основании постановления инспекции от 26.05.2011 N 765 о взыскании задолженности по налогам в сумме 78 924 633 рубля 87 копеек с должника ООО "Сибирская Строительная Компания" судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Зверевым Н.В. 26.05.2011 возбуждено исполнительное производство N 12412/11/02/24. Указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство N 6017/11.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что по юридическому адресу: г. Красноярск, ул. Железнодорожников, 17-306 должник не находится. В акте от 15.07.2011 зафиксировано, что должник не находится по фактическому адресу: г. Красноярск, ул. Воронова, 15 -83.

В связи с отсутствием сведений о местонахождении должника судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Зверевым Н.В. 19.07.2011 вынесено постановление об объявлении розыска в отношении должника ООО "Сибирская строительная компания".

Указанное постановление от 19.07.2011 передано для исполнения судебному приставу-исполнителю, на которого возложены обязанности по розыску. Судебным приставом-исполнителем 21.07.2011 вынесено и старшим судебным приставом утверждено постановление о заведении розыскного дела N 24020111037 по розыску должника-организации, утвержден план мероприятий по розыску должника-организации.

Судебным приставом-исполнителем 21.09.2011 вынесено постановление о продлении срока ведения розыскного дела на один месяц.

В связи с неустановлением местонахождения должника, выполнением всех мероприятий по розыску, установленных планом проведения розыскных мероприятий, 21.10.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении розыскного дела по розыску должника-организации ООО "Сибирская Строительная Компания".

Заявитель оспорил постановление от 21.10.2011 в судебном порядке, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения розыскного дела.

Исследовав представленные доказательства, заслушав судебного пристава-исполнителя и представителя инспекции, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ) судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения исполнительного производства N 12412/11/02/24 послужило постановление инспекции от 26.05.2011 N 765 о взыскании задолженности по налогам в сумме 78 924 633 рубля 87 копеек с должника ООО "Сибирская Строительная Компания".

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества.

В связи с отсутствием сведений о местонахождении должника судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Зверевым Н.В. 19.07.2011 вынесено постановление об объявлении розыска в отношении должника ООО "Сибирская Строительная Компания" в соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Указанное постановление от 19.07.2011 передано для исполнения судебному приставу-исполнителю, на которого возложены обязанности по розыску. Судебным приставом-исполнителем 21.07.2011 вынесено и старшим судебным приставом утверждено постановление о заведении розыскного дела N 24020111037 по розыску должника-организации, утвержден план мероприятий по розыску должника-организации в соответствии с пунктами 2.5, 2.7 Административного регламента по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации, имущества должника (гражданина или организации), утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21.09.2007 N 192 (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 2.14 Административного регламента судебным приставом-исполнителем проведены мероприятия по розыску должника-организации, предусмотренные соответствующим планом от 21.07.2011.

Из материалов дела следует, что с целью установления местонахождения должника 29.07.2011 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в департамент муниципального имущества администрации г. Красноярска о наличии зарегистрированных за должником прав долгосрочной аренды земельных участков либо иных имущественных прав на землю. Письмом от 10.08.2011 N 36815 департамент сообщил, что за ООО "Сибирская Строительная Компания" не зарегистрированы право собственности или иные вещные права на земельные участки в г. Красноярске, договоры аренды с должником отсутствуют.

По сведениям адресно-справочной службы УФМС России по Красноярскому краю, руководитель должника Докукин В.Л. 07.10.1962 года рождения зарегистрирован по адресу: г. Красноярск, ул. Ломоносова, 1-30. Судебным приставом-исполнителем установлено, что руководитель общества по указанному адресу не проживает, о чем составлена справка от 18.08.2011.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что по юридическому адресу: г. Красноярск, ул. Железнодорожников, 17-306, ООО "Сибирская Строительная Компания" не находится, что отражено в справке от 10.08.2011. В акте от 15.07.2011 зафиксировано, что должник не находится по фактическому адресу: г. Красноярск, ул. Воронова, 15 -83.

Судебным приставом-исполнителем 05.10.2011 направлен запрос в инспекцию Гостехнадзора г. Красноярска о представлении информации в отношении технических средств должника (самоходных машин). Письмом инспекции Гостехнадзора г. Красноярска от 14.10.2011 N 27-03-387 сообщено, что самоходные машины для прохождения технического осмотра предоставлялись доверенными лицами должника Кабан Р.А., Василенко В.С.

Согласно сведениям Сибирского УВД на транспорте в период с января 2011 года по 25.08.2011 проездные билеты на железнодорожный, воздушный транспорт на имя руководителя должника Докукина В.Л. не приобретались (справка от 25.08.2011).

В связи с неполучением в результате проведенных розыскных мероприятий сведений о местонахождении должника-организации постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.09.2011 продлен срок ведения розыскного дела на один месяц, утвержден дополнительный план мероприятий по розыску должника-организации ООО "Сибирская Строительная Компания".

Согласно дополнительному плану мероприятий по розыску должника-организации от 21.09.2011 (с учетом постановления от 20.01.2012 о внесении изменений в дополнительный план мероприятий по розыску) судебному приставу-исполнителю надлежало с целью получения информации о месте нахождения должника в срок до 10.10.2011 проверить полученную информацию, а именно адрес проживания бывшего руководителя должника: г. Красноярск, ул. Чкалова, 41Г-55, повторно проверить адрес: г. Красноярск, ул. Ломоносова, 1-30.

Судебным приставом-исполнителем выполнены мероприятия по розыску должника, предусмотренные дополнительным планом розыскных мероприятий от 21.09.2011. В материалах дела имеются справки от 05.10.2011, от 19.10.2011, составленные судебным приставом-исполнителем по результатам проверки адреса проживания бывшего руководителя должника Кабан Р.А.: г. Красноярск, ул. Чкалова, 41Г-55, адреса проживания Докукина В.Л.: г. Красноярск, ул. Ломоносова, 1-30. В справке от 05.10.2011 зафиксировано, что опросить бывшего руководителя должника не представляется возможным ввиду его отсутствия по адресу: г. Красноярск, ул. Чкалова, 41Г-55. Согласно справке от 19.10.2011 Докукин В.Л. со слов его родственников по адресу: г. Красноярск, ул. Ломоносова, 1-30 не проживает и место его жительства им не известно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дополнительный план мероприятий от 21.10.2011 по розыскному делу N 24020111037 фактически не исполнен, поскольку в тот же день 21.10.2011 розыскное дело прекращено, отклоняются судом апелляционной инстанции. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.01.2012 внесено изменение в дополнительный план мероприятий по розыску должника-организации, согласно которому следует считать правильными дату утверждения (составления) плана 21.09.2011, дату исполнения дополнительных мероприятий по розыску до 10.10.2011, 21.10.2011 соответственно.

В соответствии с пунктом 2.16 Административного регламента судебный пристав-исполнитель по розыску выносит постановление о прекращении розыскного дела в случаях:

установления места нахождения должника-организации;

установления места нахождения имущества должника (гражданина или организации) (полностью или частично), его описи и ареста;

выполнения всех мероприятий по розыску, предусмотренных планом розыскных мероприятий;

истечения срока проведения розыскных мероприятий;

воспрепятствования осуществлению розыскных мероприятий со стороны взыскателя;

окончания исполнительного производства.

Копии постановления о прекращении розыскного дела не позднее следующего дня после его вынесения направляются взыскателю и судебному приставу-исполнителю, на исполнении у которого находится исполнительное производство.

Суд апелляционной инстанции установил, что судебным приставом-исполнителем выполнены все мероприятия по розыску должника-организации, предусмотренные планом от 21.07.2011 и дополнительным планом розыскных мероприятий от 21.09.2011, что свидетельствует о правомерности вынесения постановления от 21.10.2011 о прекращении розыскного дела.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что вывод суда о неустановлении местонахождения должника-организации противоречит имеющимся в деле доказательствам. В обоснование указанного довода инспекция ссылается на отраженные в справке от 18.07.2011 N 24/02-26075 "Сведения о проведенных исполнительных действиях по исполнительному производству N 12412/11 за период с 26.05.2011 по 18.07.2011" данные об установлении 06.06.2011 директора должника-организации по домашнему адресу Докукина В.Л., вручении ему требования о представлении документов, обращении должника в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 11.03.2011 N7, представлении директором должника-организации 15.06.2011 документов о наличии имущества, место нахождения которого ему не известно, вручении директору предупреждения по статье 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановления об инкассировании денежных средств, требования о представлении документов по дебиторской задолженности и местонахождению имущества должника.

Вместе с тем, указанные сведения, отраженные в справке от 18.07.2011, не свидетельствуют об установлении местонахождения должника-организации, определяемого адресом постоянно действующего исполнительного органа. Кроме того, согласно пункту 2.16 Административного регламента установление места нахождения должника-организации также является основанием прекращения розыскного дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках розыскного дела не опрошены работники ООО "Сибирская Строительная Компания" о наличии имущества у должника и руководителя должника, не обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника, не влияют на выводы суда о законности оспариваемого постановления от 21.10.2011 о прекращении розыскного дела, поскольку соответствующие мероприятия не предусматривались планом розыскных мероприятий, а оспариваемое постановление вынесено при наличии установленного пунктом 2.16 Административного регламента основания - выполнения всех мероприятий по розыску, предусмотренных соответствующим планом.

Кроме того, постановление о прекращении розыскного дела вынесено 21.10.2011 в последний день проведения розыскных мероприятий. Истечение срока проведения розыскных мероприятий является самостоятельным основанием для прекращения розыскного дела в силу пункта 2.16 Административного регламента.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление о прекращении розыскного дела от 21.10.2011 соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве. Основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права. Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" декабря 2011 года по делу N А33-18096/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Л.А. Дунаева Е.В. Севастьянова