Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 01АП-7518/11

г. Владимир

11 марта 2012 г.

Дело N А79-12005/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания Андроновой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТСС" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.12.2011 по делу N А79-12005/2011, принятое судьей Новожениной О.А., об отказе в принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ТСС" - не явился, извещён (почтовое уведомление N 79670);

от администрации Аликовского района - не явился, извещён (почтовое уведомление N 79669);

от общества с ограниченной ответственностью "Арка" - не явился, извещён (почтовые уведомления N 79671, 79668).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "ТСС" (ОГРН 1092130012700, ИНН 2130065362, г.Чебоксары) (далее - ООО "ТСС") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к администрации Аликовского района Чувашской Республики об отмене пункта 6.2 протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме 0115300025811000098 от 02.11.2011 в части допуска к участию в аукционе ООО "Арка" (участник N 5) и о признании недействительными результатов открытого аукциона.

01.12.2011 ООО "ТСС" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения муниципального контракта от 23.11.2011 N 0115300025811000098 - 0114796 - 01 на выполнение работ по реконструкции незавершенного строительством административного центра под бизнес-инкубатор в с.Аликово, заключенного администрацией Аликовского района Чувашской Республики с ООО "Арка" по результатам торгов.

Определением от 02.12.2011 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТСС" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Заявитель апелляционной жалобы не согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер. При этом указал на необходимость сохранения существующего положения до рассмотрения спора по существу. Также заявитель обратил внимание суда, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска, может повлечь необходимость подачи новых исков в целях восстановления нарушенного права.

Кроме того, заявитель не согласился с выводом суда о том, что заявленная истцом обеспечительная мера не связана с предметом спора.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с положениями части 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Обеспечительные меры применяются судом при условии обоснованности поданного заявления. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае истец как лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, должен обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

Кодекс не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что нарушенное право Общества при размещении заказа не может быть восстановлено путем принятия обеспечительных мер, так как признание торгов недействительными само по себе не решает вопроса о восстановлении нарушенного права и не влечет автоматическую замену стороны в муниципальном контракте. С учетом изложенного заявление ООО "ТСС" об обеспечении иска обоснованно оставлено судом без удовлетворения.

Отказ суда в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер соответствует приведенным выше нормам права и обстоятельствам дела, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по жалобе судом не рассматривался, поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об отказе в принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.12.2011 по делу N А79-12005/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТСС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Л.В. Бухтоярова О.А. Большакова