Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 04АП-482/12

г. Чита

11 марта 2012 г.

Дело N А19-18441/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Стрелкова А.В., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2011 года по делу N А19-18441/2011 по иску Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области (ОГРН 1043801972433, ИНН 3816007101, адрес: Иркутская область, г. Тулун, ул. Гидролизная, 2А) к Андрющенко Галине Васильевне (адрес: Иркутская область, Тайшетский район, пос. Новобирюсинский, ул. Молодёжная, 8 кв.1) о взыскании 58 997,92 руб. (суд первой инстанции: судья Кулик Е.Н.),

установил:

Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области обратилась к Андрющенко Галине Васильевне с требованием о взыскании 58 997,92 руб., составляющих сумму убытков, причинённых вследствие неисполнения обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

В обоснование исковых требований истец указал, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 3.09.2007 по делу N А19-10202/2007 в отношении индивидуального предпринимателя Андрющенко Галины Васильевны введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён Крупенников А.М.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.01.2008 производство по делу по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Андрющенко Галины Васильевны прекращено.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2008 с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Крупенникова А.М. взысканы судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего в общей сумме 58 997,92 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.12.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению истца, судом не в полном объёме оценены и приняты во внимание изложенные в исковом заявлении факты. Считает, что уполномоченным органом были понесены убытки после завершения процедуры банкротства. Данные убытки явились следствием бездействия индивидуального предпринимателя Андрющенко Г.В., которая не исполнила свою обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании её банкротом.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объёме перед другими кредиторами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьёй 9 настоящего Федерального закона, влечёт за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Законом возложена обязанность по принятию решений о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Закона.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что, обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика убытков, истец не представил доказательств, позволяющих установить наличие условий, предусмотренных статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Сумма 58 997,92 руб. является судебными расходами по делу о банкротстве, возмещёнными арбитражному управляющему Крупенникову А.М. за счёт Федеральной налоговой службы. К возникновению судебных расходов по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Андрющенко Г.В. привела реализация истцом своего права, предусмотренного статьёй 11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на подачу заявления о признании должника банкротом, а отсутствие у должника средств (имущества) для погашения данных расходов явилось причиной отнесения расходов на заявителя в силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В результате исследования фактических обстоятельств дела, арбитражный суд установил, что сумма 58 997,92 руб. не может быть признана убытками истца, поскольку является судебными расходами, возникшими в деле о банкротстве должника, и взыскана с налогового органа по решению арбитражного суда.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2011 года по делу N А19-18441/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

Л.В.Оширова А.В.Стрелков