Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 г. N 04АП-321/12

г.Чита

12 марта 2012 г.

дело N А78-8486/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2012.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Куклина О.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 декабря 2011 года по делу N А78-8486/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" (ИНН8001005101, ОГРН1028002323722) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН7708503727, ОГРН1037739877295) о взыскании неосновательного обогащения в размере 738 468,90 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 137 158,50 руб. о взыскании 875 627,40 руб. (суд первой инстанции: судья Малышев Л.В.)

В заседании приняли участие представители:

от истца - Дергачёв С.М., доверенность от 16.08.2011,

от ответчика - Новикова Т.В., доверенность от 13.12.2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги " о взыскании неосновательно обогащения, составляющего взысканный сбор за перевод железнодорожных стрелок в размере 738 468 руб. 90 коп. за период с 17.05.2008 по 31.12.2009 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 137 158 руб. 50 коп. за период с 17.05.2008 по 19.08.2011.

В качестве правового обоснования приведены статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик на иск возражал, заявил о пропуске истцом годичного срока исковой давности, поскольку спор возник из правоотношений сторон, по перевозке грузов железнодорожным транспортом, согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по таким требованиям составляет 1 год.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.12.2011 по делу N А78-8486/2011 в иске отказано.

Решение суда истец, общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" обжаловало в апелляционном порядке. В обоснование жалобы сослался на те же обстоятельства, что и при обосновании своей позиции в суде первой инстанции. Истец считает, что сокращенный срок исковой давности может применяться лишь к правоотношениям, связанным с непосредственной перевозкой груза.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "РЖД" обжалуемый судебный акт находит законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы и возражений, апелляционный суд не нашёл правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.03.2007 между обществом с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее - истец) и открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - ответчик) заключён договор N 190307-342 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Могойтуй через стрелку N 47 пути N12 локомотивом перевозчика, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по подаче, расстановке на места погрузки выгрузки и уборке вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего истцу, примыкающего к станции Могойтуй через стрелку N47 пути N12, а истец - уплачивать ответчику сборы за подачу и уборку вагонов, маневровую работу, фактическое число выходов локомотива ответчика, плату за пользование вагонами и контейнерами, штрафы за задержку вагонов и контейнеров.

20.01.2009 между истцом и ответчиком заключён договор на организацию расчётов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ответчику платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом, оплату по которым осуществляет клиент (истец).

В период с 17.05.2008 по 31.12.2009 ответчик взимал с истца сборы за перевод железнодорожной стрелки N 47, находящейся на путях общего пользования, всего за указанный период за оказание данной услуги истец уплатил ответчику 738 468 руб. 90 коп.

17.02.2011 истец обратился к ответчику с претензией о правомерности взыскания с него сборов за перевод железнодорожных стрелок на путях общего пользования и о возврате необоснованно уплаченных сборов, однако ответчик на претензию ответил отказом, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 8, статьями 195, 196, 197, 199, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 124, 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, руководящими разъяснениями, содержащимися в пункте 53 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", придя к выводу, что к заявленным в рамках настоящего дела требованиям подлежит применению установленный статьями 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и 125 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" годичный срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 124, 125 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", неприменении норм статей 196, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению, подлежат отклонению, поскольку, как правильно установлено судом первой инстанции, отношения сторон возникли в связи с осуществлением перевозок грузов, - подлежат отклонению.

Статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в 1 год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

На основании статьи 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьёй 124 настоящего Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока.

Указанные иски предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Перевозочный процесс, согласно определению, данному в статье Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", это совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Учитывая такое нормативное регулирование, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что исполнение обязанности по возврату ошибочно уплаченных сумм за перевод стрелки и сам перевод стрелки не могут рассматриваться в отрыве от оказанных услуг по подаче, расстановке на места погрузки выгрузки и уборке вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего истцу, примыкающего к станции Могойтуй через стрелку N 47 пути N 12, является составной частью провозной платы и на данные правоотношения распространяется специальный срок исковой давности, предусмотренный пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Списание денежных средств с лицевого счёта истца произведено по счетам-фактурам, выставленным до 10.03.2010 года и денежные средства согласно накопительным ведомостям списаны до этой даты, поэтому специальный годичный срок исковой давности истек по требованиям, заявленным по настоящему делу не позднее 10.03.2011, тогда как с иском истец обратился 14.10.2011 года.

При таких обстоятельствах следует признать правомерными неприменение судом первой инстанции положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и применение норм статей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и 125 Устава железнодорожного транспорта при определении срока исковой давности.

Таким образом, исходя из изложенных норм и обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет их.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, вынесенного в соответствии с нормами материального и процессуального права, и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 декабря 2011 года по делу N А78-8486/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

О.А. Куклин Л.В. Оширова