Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 04АП-361/12

г. Чита

11 марта 2012 г.

Дело N А19-18106/2011

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Басаев Д.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой Отдела вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнеилимскому району

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 декабря 2011 г..

по делу N А19-18106/2011 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области (ОГРН 1043800848960, ИНН 3804030755, место нахождения: 665709, Иркутская область, г. Братск, ул. Наймушина,34)

к Отделу вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнеилимскому району (ОГРН 1023802659176, ИНН 3834002459, место нахождения: 665654, Иркутская область, Нижнеилимский район, г Железногорск-Илимский, квартал 6А, дом 10А) о взыскании 197 руб. 00 коп,

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

Отдел вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнеилимскому району (далее - ОВО ОМВД РФ по Нижнеилимскому району) обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 декабря 2011 г.. по делу N А19-18106/2011 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области к Отделу вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнеилимскому району о взыскании 197 руб. 00 коп.

Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвертого арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение было принято судом первой инстанции 08 декабря 2011 года, следовательно, датой вступления в законную силу является 10 января 2012 г.. Согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленных ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последний день подачи апелляционной жалобы на названное решение суда приходится на 08 января 2012 года. Учитывая, что 08 января 2012 года выходной день, то первый рабочий день выпадает на 10 января 2012 года.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 декабря 2011 г.. по делу N А19-18106/2011 истек 10 января 2012 года.

Как следует из материалов дела, первоначально ОВО ОМВД РФ по Нижнеилимскому району согласно штампу на почтовом конверте направило апелляционную жалобу 12 января 2012 года, т.е. с пропуском установленного для обжалования срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба не содержала.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 года апелляционная жалоба ОВО ОМВД РФ по Нижнеилимскому району возвращена заявителю.

06 марта 2012 года ОВО ОМВД РФ по Нижнеилимскому району обратилось с апелляционной жалобой, к которой приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что в связи с выходными днями с 31.12.2011 по 10.01.2012 и перегруженностью почтовых отделений почтовое уведомление с отметкой о получении копии апелляционной жалобы МИФНС N 11 по Иркутской области было получено заявителем только 10.01.2012 года, в связи с чем апелляционная жалоба была направлена в суд позже полученного срока.

Апелляционный суд полагает данное ходатайство подлежащим оставлению без удовлетворения по мотивам, изложенным выше, а также в связи со следующим.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска срока уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности направления апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции в установленные законом сроки по причине позднего получения уведомления о направлении копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи с непредставлением доказательств, свидетельствующих о невозможности принятия решения о направлении апелляционной жалобы в надлежащий процессуальный срок.

Кроме того, согласно пункту 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что у заявителя жалобы имелась возможность в установленные сроки направить апелляционную жалобу в суд с приложением документа, подтверждающего направление копии апелляционной жалобы налоговому органу, не дожидаясь получения почтового уведомления с отметкой о получении копии апелляционной жалобы МИФНС N 11 по Иркутской области.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что заявленное ОВО ОМВД РФ по Нижнеилимскому району ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая изложенное и руководствуясь п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ОВО ОМВД РФ по Нижнеилимскому району о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу ОВО ОМВД РФ по Нижнеилимскому району на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 декабря 2011 г.. по делу N А19-18106/2011 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Д.В. Басаев