Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 10АП-381/12

г. Москва

11 марта 2012 г.

Дело N А41-667/10

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Ханашевича С.К., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Выборновой О.В.,

при участии в заседании:

от ответчика ООО "Автотрэвэл" (ИНН: 5018047993, ОГРН: 1035003359379) - Новикова Е.Е. - представитель по доверенности от 10 января 2012 года,

представитель истца ООО "Первая страховая компания" (ИНН: 7717115093, ОГРН: 1027739013202) в судебное заседание не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Автотрэвэл" на определение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2011 года по делу N А41-667/10, принятое судьей Солодиловой А.В., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" об устранении допущенных в решении суда описок по иску Общества с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" к Обществу с ограниченной ответственностью "Автотрэвэл" о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" (далее по тексту - ООО "1СК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ""Автотрэвел" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 93 053 руб. 62 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 3 291 руб. 61 коп. (л.д.2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 января 2010 года исковые требования ООО "1СК" удовлетворены.

Суд взыскал с ООО "Автотрэвел" в пользу ООО "1СК" ущерб в размере 93 053,62 руб., расходы по госпошлине в размере 3 291,61 руб. (л.д. 46-47).

10 ноября 2011 года ООО "1СК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об устранении в решении суда описок, а именно, вследствие технической ошибки, допущенной в исковом заявлении, неправильно указано наименование ответчика, вместо ООО "Автотрэвэл" указано ООО "Автотрэвел" (л.д.51-52).

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2011 года исправлены допущенные описки во вводной и мотивировочной части решения вместо ООО "Автотрэвел" определено читать "Автотрэвэл" (л.д.50).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Автотрэвэл" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права (л.д.60-63).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы ООО "Автотрэвэл" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель истца ООО "1СК" в судебное заседание арбитражного апелляционного суда не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2011 года ООО "1СК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об устранении в решении суда описок. В обоснование своего заявления ООО "1СК" сослалось на то, что вследствие технической ошибки, допущенной в исковом заявлении, неправильно указано наименование ответчика, вместо ООО "Автотрэвэл" указано ООО "Автотрэвел".

Определением суда первой инстанции от 21 ноября 2011 года исправлены допущенные описки, во вводной и мотивировочной части решения вместо ООО "Автотрэвел" определено читать "Автотрэвэл".

В апелляционной жалобе ООО "Автотрэвэл" сослалось на то, что Общество в качестве ответчика не привлекалось к участию в деле. Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц ООО "Автотрэвел" (ИНН: 5501225484, ОГРН: 1105543013839); (ИНН: 1831128940, ОГРН: 1081831006025) и ООО "Автотрэвэл" (ИНН: 5018047993; ОГРН: 1035003359379); (ИНН: 7802144137; ОГРН: 1037804022992); (ИНН: 6312088080; ОГРН: 1096312001488) являются самостоятельными юридическими лицами.

Между тем данные доводы заявителя не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на 28 февраля 2012 года, Общество с ограниченной ответственностью "Автотрэвэл" зарегистрировано по адресу: Московская область, г. Королев, Первомайский мкр., ул. Свердлова д. 29А, ИНН: 5018047993, ОГРН: 1035003359379.

Вышеуказанные данные совпадают с данными заявителя апелляционной жалобы - ООО "Автотрэвэл".

Предъявляя настоящие исковые требования, ООО "1СК" в качестве ответчика указало юридическое лицо, зарегистрированное по адресу: Московская область, Королевский район, мкр. Первомайский, ул. Свердлова, д. 29А, то есть по тому же адресу, что и заявитель апелляционной жалобы. При этом, истец допустил ошибку в наименовании общества, вместо ООО "Автотрэвэл" указал ООО "Автотрэвел".

Кроме того, из имеющейся в материалах дела справки ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 03 марта 2008 года следует, что транспортное средство Голден Драгон, регистрационный знак ВХ12350 принадлежит ООО "Автотрэвэл" (Московская область мкр. Первомайский, ул. Свердлова, д. 29А (л.д.54).

Таким образом, наименование заявителя апелляционной жалобы, являющегося ответчиком по настоящему делу, полностью совпадает с юридическим лицом ООО "Автотрэвэл", являющимся собственником транспортного средства, водитель которого Хрипков П.В. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая, что допущенная описка не изменяет содержание решения Арбитражного суда Московской области от 20 января 2010 года по делу N А41-667/10, суд первой инстанции правомерно исправил опечатку во вводной и мотивировочной части решения в наименовании ответчика.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2011 года по делу N А41-667/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

С.К. Ханашевич Н.В. Марченкова