Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 15АП-523/12

город Ростов-на-Дону

N 15АП-523/2012

05 марта 2012 г.

дело N А32-29931/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.,

судей Стрекачёва А.Н., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хашукаевой А.Л.,

при участии:

от Короткова А.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 46702),

от конкурсного управляющего Поршина С.Г.: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 46701),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Короткова Андрея Витальевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2011 по делу N А32-29931/2010 о признании требований обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр по заявлению Короткова А.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юг Жилстрой" (ОГРН: 1082309002577, ИНН: 2309111630), принятое в составе судьи А.В. Гордюк,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юг Жилстрой" в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Коротков А.В. с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Юг Жилстрой" денежных требований, а также об истребовании у конкурсного управляющего подлинного исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2011 г.. требования Короткова Андрея Витальевича в размере 173 574 рублей признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества ООО "Юг Жилстрой", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, как заявленные после закрытия реестра требований кредиторов. В удовлетворении заявления об истребовании у конкурсного управляющего подлинного исполнительного листа отказано. Судебный акт мотивирован тем, что Коротков А.В. с заявлением об установлении требований кредитора подано с пропуском срока, установленного законом для включения требований в реестр требований кредиторов. Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования Короткова А.В. в размере 173 574 рублей являются обоснованными, подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Коротков Андрей Витальевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение суда в части удовлетворении требований за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника отменить, включить требования в сумме 173 504 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке ст. 163 АПК РФ с перерывом в судебном заседании с 20.02.2012 г.. по 27.02.2012 г..

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом указанных положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ предметом заявленных требований является законность и обоснованность определения суда первой инстанции в части признания требований Короткова Андрея Витальевича в размере 173 574 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества ООО "Юг Жилстрой", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, как заявленными после закрытия реестра требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2011 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением от 19.07.2011 должник признан несостоятельным, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Поршин С.Г. (далее - управляющий), соответствующая информация опубликована в газете "Коммерсант" от 06.08.2011 г.. N 144.

Определением от 30.09.2011 при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Юг Жилстрой " установлено применять правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Соответствующая информация опубликована управляющим в газете "Коммерсантъ" от 08.10.2011 N 189.

Коротков А.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Юг Жилстрой" 07.10.2011 г.., что подтверждается печатью Почты России на конверте (л.д. 16).

Из материалов дела следует, что 04.03.2002 Северо-Кавказский зональный научно-исследовательский институт садоводства и виноградарства Российской Академии сельскохозяйственных наук (далее - институт) и ЗАО "Строительно-коммерческая фирма "ДСК" (далее - ДСК) заключили договор N 47 о совместном строительстве 12-ти этажного 480-квартирного жилого дома по впоследствии присвоенному адресу: г. Краснодар, ул. Карякина, 5. По указанному договору ДСК обязался взять на себя функции генподрядчика по строительству дома на весь период его строительства до ввода в эксплуатацию, построить и сдать его в эксплуатацию собственными силами, за счет собственных средств.

04.06.2008 институт, ДСК и ООО "Юг Жилстрой" подписали соглашение, в соответствии с которым в договор N 47 внесены изменения: уточнены характеристики объекта строительства - 16-ти этажный 680-квартирный жилой дом. Данным соглашением институт и ДСК расторгли отношения по договору N 47, при этом институт и ООО "Юг Жилстрой" установили между собой отношения, предмет и существо которых совпадают с предметом и условиями договора N 47, а ДСК передало все свои функции, права, обязанности, документацию и имущество применительно к обязательствам из договора N 47 к ООО "Юг Жилстрой".

Сторонами не оспаривается, что в ходе исполнения своих обязательств по договору N 47 ДСК и ООО "Юг Жилстрой" привлекали денежные средства для финансирования строительства жилого дома.

ЗАО "Строительно-коммерческая фирма "ДСК" и Коротков Виталий Сергеевич (правопредшественник) заключили договор от 05.06.2003 N 686м о долевом участии в строительстве, в соответствии с условиями которого, с учетом дополнительных соглашений, застройщик принял на себя обязательство по передаче правопредшественнику 2-комнатной квартиры N 286 общей площадью 66,25 кв. м. на 7 этаже дома по адресу: г. Краснодар, ул. Карякина, 5.

По договору от 24.11.2008 N 1 Коротков В.С. передал свои права по договору N 686м в отношении квартиры N 286 Короткову А.В.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11.05.2010 по делу N 2-1848/2010 за Коротковым Андреем Витальевичем признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде 2-комнатной квартиры N 286 общей площадью 60,15 кв. м. по адресу: г. краснодар, ул. Карякина, 5. Указанным решением в пользу Короткова А.В. с ООО "Юг Жилстрой" взысканы убытки в размере 90 447 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 83 057 рублей. Во исполнение решения от 11.05.2010 выдан исполнительный лист.

На основании изложенных обстоятельств Коротков А.В. обратился с заявлением о включении требований в сумме 173 574 рублей в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При рассмотрении данных требований подлежат применению правила параграфа 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от 12.07.2011 г.. N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" в делах о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и к которым применяются положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона), срок закрытия реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений для участников строительства наступает по истечении шестидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, данная норма защищает права участников строительства, если в деле о банкротстве, возбужденном до принятия Закона 210-ФЗ уже введена процедура конкурсного производства и срок закрытия реестре истекает ранее 14.10.2011 г..

Законодатель, принимая Федеральный закон от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", фактически предпринял попытку обеспечить равенство прав дольщиков в случае банкротства организации - застройщика.

Указанным Законом обеспечивается защита интересов граждан, чьи средства привлекались для финансирования строительства, независимо от способа такого привлечения (договор участия в долевом строительстве, предварительный договор купли-продажи, договор займа; договор инвестирования (соинвестирования) строительства, заключение иных сделок), а также независимо от характера требований граждан, участников строительства (требования о выплате денежных средств или о передаче квартиры).

ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что кредиторами в деле о банкротстве застройщика могут быть заявлены как требования о передаче жилых помещений (статья 201.6), так и денежные требования (статья 201.5).

Денежное требование - требование участника строительства о:

возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;

возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;

возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору (ст. 201.1).

При установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, и уплаченной суммой денежных средств определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что параграфом 7 не предусмотрены особые правила рассмотрения денежных требований участников долевого строительства к застройщикам и к таким требованиям применяются общие нормы, в том числе в отношении срока их заявления, основан на неверном толковании положений параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве, в том числе положений ст. 201. 5 Закона о банкротстве, поскольку признание за данными кредиторами права на возмещение убытков направлено на обеспечение равного правового режима требований дольщиков.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с условиями договора Коротковым А.В. была уплачена вся сумма в размере 982 592 руб., решением Прикубанского районного суда г. Краснодара установлено, что ответчик необоснованно получил 90 447 руб., завысив общую площадь двухкомнатной квартиры, вследствие чего, с должника взысканы убытки, в виде излишне произведенных расходов на оплату предполагаемой площади двухкомнатной квартиры.

Указанным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара взысканы с ООО "Юг-Жилстрой" проценты за пользование указанными денежными средствами за период с 20.03.2007 г.. по 20.03.2010 г..,в общей сумме 83 057 руб.

Как указано выше, Коротков А.В. обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов 07.10.2011 г.., определение о применении к должнику правил параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве вынесено, 30.09.2011 г.., таким образом, Коротков А.В. обратился в суд с соответствующим денежным требованием, как участник долевого строительства в установленный срок.

В силу п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

После расчетов с кредиторами четвертой очереди производятся расчеты с кредиторами по удовлетворению требований по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона (п. 2).

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 201.14 настоящего Федерального закона (п. 3).

Пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Поскольку понятие денежного требования, определенное в пп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве не предполагает включение в составе третей очереди каких либо штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязанностей застройщиком, то проценты за пользование денежными средствами в размере 83 057 руб., в данном случае подлежат учету в четвертой очереди реестра требований кредиторов отдельно.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что денежное требование Короткова А.В. в сумме 90 447 руб. подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Юг-Жилстрой"; денежное требование Короткова А.В. в сумме 83 057 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2007 г.. по 20.03.2010 г.. подлежит включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Юг-Жилстрой", которое подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Учитывая изложенное определение суда от 27.12.2011 г.. в обжалуемой части надлежит изменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2011 по делу N А32-29931/2010 в обжалуемой части изменить, изложить в следующей редакции.

Включить денежное требование Короткова Андрея Витальевича в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Юг-Жилстрой" (ИНН 2309111630, ОРГН 1082309002577) в сумме 90 447 руб.

Включить денежное требование Короткова Андрея Витальевича в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Юг-Жилстрой" (ИНН 2309111630, ОРГН 1082309002577) в сумме 83 057 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2007 г.. по 20.03.2010 г.., которое подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко