Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 17АП-347/12

г. Пермь

N 17АП-347/2012-ГК

07 марта 2012 г.

Дело N А60-347/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дружининой Л. В.

судей Шварц Н.Г., Лихачевой А. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Андреевской Е.И.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Строительно- монтажное управление N 77" (ОГРН 1026605630468, ИНН 6663070194) - не явился;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Проект- консалтинг" (ОГРН 1069671060128, ИНН 6671204010)- не явился;

от третьих лиц: товарищества собственников жилья "Радищева, 33", открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Строительно- монтажное управление N 77" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 декабря 2011 года по делу N А60-30612/2011, принятое судьёй Е.А. Платоновой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно- монтажное управление N 77"

к обществу с ограниченной ответственностью "Проект- консалтинг"

третьи лица: товарищества собственников жилья "Радищева, 33"; открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9"

о запрете подключения трубопроводов теплоснабжения объекта к тепломагистрали,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно- монтажное управление N 77" (далее - ООО "СМУ-77, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проект- консалтинг" о запрете подключения трубопроводов теплоснабжения объекта "Комплекс малоэтажных зданий торгово- общественного назначения по ул. Радищева между ул. Хохрякова- Сакко и Ванцетти в г. Екатеринбурге к тепломагистрали 2Ду 300мм после ТК 09-19 от улицы Вайнера до ул. Куйбышева, 19 в г. Екатеринбурге на основании ст.ст. 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) привлечено ТСЖ "Радищева, 33".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора в соответствии со ст. 51 АПК РФ привлечено ОАО "ТГК N 9".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2011 (резолютивная часть решения от 29.11.2011) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, ООО "СМУ-77", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Считает, что судом первой инстанции при определении наличия резерва пропускной способности сетей не были учтены представленные истцом доказательства- письма Свердловских тепловых сетей N 7893 от 31.10.2003 и N Т-12-Л/5093 от 22.11.2001, согласно которым тепловая нагрузка по действующим техническим условиям, выданным на теплоснабжение объектов от теплотрассы 2Ду 300мм составляет 19,13 Гкал/ч. Суд необоснованно принял во внимание противоречивые заключение ООО "Протэк" по гидравлическому расчету наружных тепловых сетей, гидравлический расчет, представленный ООО "Проект- консалтинг" и гидравлический расчет, представленный ОАО "ТГК N 9", составленный также ООО "Протэк", поскольку перечисленные документы содержат различные сведения относительно нагрузки на тепловые сети. Имеющимися в материалах дела документами не подтверждены пропускная способность трубопровода в размере 26 Гкал/ч и общий резерв мощности по производству тепловой энергии, которая может быть передана по данному трубопроводу в размере 22,39363 Гкал/ч.

В судебное заседание апелляционного суда истец явку представителя не обеспечил.

Ответчик, ООО "Проект- консалтинг" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Третье лицо- ОАО "ТГК N 9" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором пояснило, что в соответствии с гидравлическим расчетов, выполненным ООО "Протэк" тепловая мощность трубопровода 2Ду 300 мм от ТК 09-19 по ул. Вайнера до ТК 21-04-10 по ул. Шейнкмана в г. Екатеринбурге составляет 22, 39363 Гкал/ч, в которую входит перспективная тепловая нагрузка в размере 5,5 Гкал/ч по техническим условиям, выданным ООО "СМУ-77" на теплоснабжение жилого комплекса с развитым подземным пространством по ул. Хохрякова- Куйбышева- Радищева, а также перспективная тепловая нагрузка в размере 0,48 Гкал/ч, на которую ООО "СМУ-77" были выданы технические условия от 15.10.2008 N 0711-12/08Л-384. В настоящее время при отсутствии заключенного у ООО "СМУ-77" договора на подключение объекта капитального строительства, срок действия технический условий истек. С учетом перспективной нагрузки 1,232 Гкал/ч, рассчитанной на подключение комплекса малоэтажных зданий торгово- общественного назначения, проект теплоснабжения которых согласован с ООО "СТК", также учтенной в общей тепловой нагрузке в размере 22, 39363 Гкал/ч, резерв пропускной способности трубопровода 2Ду 300 мм от камеры ТК 09-19 по ул. Вайнера до ТК 21-04-10 по ул. Шейнкмана в г. Екатеринбурге составляет 7,212 Гкал/ч. Считает, что при таких условиях подключение комплекса малоэтажных зданий торгово- общественного назначения с подземным паркингом по ул. Радищева от ул. Хохрякова до ул. Сакко и Ванцетти возможно выполнить без ухудшения гидравлического и теплового режима квартала.

В судебное заседание апелляционного суда явку представителя не обеспечило.

Третье лицо- ТСЖ "Радищева, 33" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и мете судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно акту от 15.10.2000 сдачи в эксплуатацию тепловой трассы, утвержденному директором ООО "СМУ-77", обществом смонтирована тепловая трасса от камеры ТК-09-19 по ул. Вайнера и до здания бывшей котельной мебельной фабрики по ул. Куйбышева.

Актом от 01.10.2003 технической готовности тепловых сетей ООО "СМУ-77" принята в эксплуатацию тепловая трасса от ТК-09-19 (ул. Вайнера) до ТК 09-19-14 (ул. Сакко и Ванцетти).

В соответствии с актом от 2006 года разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, составленным между ОАО "ТГК N 9", ООО "СМУ-77" и Отделом ЗАГС Ленинского района г. Екатеринбурга, ООО "СМУ-77" принадлежат трубопроводы 2Ду 300 мм от ответного фланца отсекающих задвижек в ТК-09-19 до ТК-09-14 суммарной длиной -715 п.м.; трубопроводы 2Ду 300 мм в ТК-09-19-9 до ЦТП-1 по ул. Радищева, 31.

Границей ответственности между филиалом ОАО "ТГК N 9" и ООО "СМУ-77" является от ответного фланца отсекающих задвижек 2Ду 300 мм на врезке в тепломагистраль ТМ-09 2Ду 500 мм по ул. Вайнера в тепловой камере ТК-09-19 ответвлений тепловых трасс 2Ду 250 мм к ТЦ "Купец" и 2 Ду 300 мм тепловая трасса ООО "СМУ-77".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2008 по делу N А60-11572/2008 удовлетворен иск ООО "СМУ-77", ТСЖ "Тихвинское" обязано принять для совместного управления и обеспечения эксплуатации в составе комплекса недвижимого имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Радищева, 31, в числе прочего, центральный тепловой пункт (Радищева, 31), теплотрассу от ТК СТС 09-19 до ЦТП Радищева, 31.

Между ТСЖ "Тихвинское" и ОАО "ТГК N 9" подписана схема границ эксплуатационной ответственности сторон (разграничение балансовой принадлежности тепловых сетей) от ТК -09-19 до ЦТП по ул. Радищева, 31.

Таким образом, без учета участка теплотрассы, находящегося во владении ТСЖ "Тихвинское", истец является владельцем тепловых сетей 2Ду 300 мм от ТК -09-19 по ул. Вайнера до ТК 09-19-14 по ул. Сакко и Ванцетти.

04.06.2009 ОАО "ТГК N 9" ответчику были выданы технические условия и информация о плате за подключение объекта капитального строительства : комплекса малоэтажной торгово- общественной застройки с подземным паркингом по ул. Радищева от ул. Хохрякова до ул. Сакко и Ванцетти к системе централизованного теплоснабжения, в соответствии с которыми возможные точки подключения с указанием местонахождения и ориентировочного адреса определены:

- тепломагистраль М-21, ТК 21-04, теплотрасса ЗАО "УМС" 2Ду 500 мм по ул. Шейнкмана;

- тепломагистраль "СТС" М-9, ТК 09-19, разводящие тепловые сети СМУ-77.

В соответствии с выданными ответчику позднее ОАО "ТГК N 9" условиями подключения (техническими условиями для присоединения) от 18.01.2010 N 0711-13/10Л-190 источником теплоснабжения и точки присоединения к тепловым сетям объекта определены- распределительные тепловые сети, подключенные к тепломагистрали ОАО "ТГК N 9" М-09, после ТК-09-19, через индивидуальный тепловой пункт. Точку подключения предложено определить проектом, согласовать с эксплуатирующей организацией. Максимальная часовая тепловая нагрузка объекта определена в размере 2,35 Гкал/час.

На основании выданных ОАО "ТГК N 9" технических условий для присоединения ООО "Протэк" составлен гидравлический расчет З1-ПП/11 от 2011 года. В указанном расчете учтена тепловая нагрузка существующих абонентов ИТП Хохрякова, 63, ИТП Хохрякова, 74, ИТП Радищева, 31, ул. Радищева, 33, ЦТП Куйбышева, 19, перспектива по техническим условиям N Т-02-Л/1504 от 21.03.00 (выданных для ООО "СМУ-77") и тепловая нагрузка комплекса малоэтажных зданий торгово- общественного назначения с подземным паркингом. Определенная с учетом этого общая тепловая нагрузка по данным гидравлического расчета составила 18,8208 Гкал/час.

06.07.2011 структурными подразделениями Администрации города Екатеринбурга заказчику- ООО "Проект- консалтинг" выдано разрешение на производство земляных работ при строительстве объектов -теплотрассы по ул. Сакко и Ванцетти (между ул. Радищева и Куйбышева).

Считая, что действия по подключению к теплотрассе ООО "СМУ-77" совершаются ответчиком в отсутствие согласования с истцом и ООО "СМУ-77" как застройщиком планируется в дальнейшем подключение иного строящегося объекта к этой же тепловой сети, создается тем самым угроза невозможности обеспечения строящихся ООО "СМУ-77" объектов тепловой энергией.

Названные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о запрете ответчику производить подключение трубопроводов теплоснабжения объекта -Комплекс малоэтажных зданий торгово- общественного назначения по ул. Радищева между ул. Хохрякова- Сакко и Ванцетти в г. Екатеринбурге к тепломагистрали 2Ду 300 мм после ТК 09-19 от улицы Вайнера до ул. Куйбышева, 19.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции со ссылкой на Федеральный закон от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Федеральный закон N 190-ФЗ "О теплоснабжении" указал на неправомерность действий собственников, не являющихся сетевыми организациями и выражающихся в препятствовании теплоснабжения через собственные объекты. С учетом имеющихся в материалах дела доказательств сделал вывод о наличии возможности подключения строящихся истцом объектов к тепломагистрали 2Ду 300 мм после ТК 09-19 от ул. Вайнера до ул. Куйбышева, 19 в г. Екатеринбурге, отсутствии оснований для запрета ответчику осуществлять подключение объектов.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, и лицом, осуществляющим строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, возникающие в процессе подключения таких объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок подачи и рассмотрения заявления о подключении, выдачи и исполнения условий подключения, а также условия подачи ресурсов регулируются Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее- Правила предоставления технических условий) и Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее- Правила подключения_), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - постановление N 83).

В силу пункта 2 Правил подключения_, принятых в соответствии со статьей 48 Градостроительного кодекса РФ, подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения является процессом, дающим возможность осуществления подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также к оборудованию по производству ресурсов.

В силу пункта 3 Правил подключения_ физическое или юридическое лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании ранее построенным, но не подключенным к сетям инженерно-технического обеспечения объектом капитального строительства, требующим подключения к сетям инженерно-технического обеспечения (увеличения потребляемой нагрузки), в том числе связанного с изменением параметров этих сетей, или осуществляющее на принадлежащем ему на праве собственности или ином законном основании земельном участке строительство (реконструкцию) такого объекта (далее - заказчик), для подключения этих объектов к сетям инженерно-технического обеспечения обращается с заявлением о подключении указанных объектов в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения и предоставившую заказчику в порядке, предусмотренном Правилами предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - исполнитель).

В соответствии с Правилами предоставления технических условий технические условия являются документом, устанавливающим критерии определения возможности подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

По смыслу п. 12 Правил предоставления технических условий, последние определяются на основе анализа резерва мощностей по производству соответствующих ресурсов и пропускной способности сетей инженерно- технического обеспечения, а в точках взаимного присоединения- совместно с организациями, осуществляющими эксплуатацию технологически связанных сетей инженерно- технического обеспечения с учетом указанного анализа; с учетом оценки альтернативных вариантов подключения объектов капитального строительства к существующим сетям инженерно- технического обеспечения.

Возможность подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения в случаях, указанных в п. 12 настоящих Правил, существует при наличии резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема ресурса и при наличии резерва мощности по производству соответствующего ресурса (пункт 13 Правил предоставления технических условий).

В целях подтверждения наличия резервов пропускной способности сетей инженерно- технического обеспечения, обеспечивающих передачу необходимого объема ресурса, и (или) резерва мощности по производству соответствующего ресурса организация, получившая запрос о выдаче технических условий, согласовывает технические условия с организациями, владеющими технологически связанными сетями инженерно- технического обеспечения и (или) объектами по производству данного ресурса (пункт 14 Правил предоставления технических условий).

В технических условиях для подключения от 18.01.2010, выданных ОАО "ТГК N 9" ответчику в пункте 1.2 предложено точку подключения определить проектом, согласовать с эксплуатирующей организацией.

Согласно заключению ООО "Протэк" от 2011 года точка подключения определена-ТК 09-19, от квартальных тепловых сетей через индивидуальный тепловой пункт.

Как следует из текста искового заявления, материалов дела, ООО "СМУ-77", являясь владельцем сетями инженерно- технического обеспечения, свои возражения против подключения строящегося объекта- комплекса малоэтажных зданий торгово- общественного назначения к тепломагистрали 2Ду 300 мм после ТК 09-19, обосновывает недостаточностью тепловой нагрузки для обеспечения тепловой энергией домов, расположенных по адресам: ул. Радищева, 31, ул. Куйбышева, 19, застройщиком которых является ООО "СМУ-77".

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, возражений.

Представленные лицом, участвующим в деле доказательства, оцениваются судом по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности и взаимной связи доказательств в совокупности (пункты 1,2 ст. 71 АПК РФ).

В обоснование недостаточности резерва пропускной способности тепловых сетей истец ссылается на письма Свердловских тепловых сетей ОАО ЭиЭ "Свердловэнерго" от 22.11.2001 и от 31.10.2003, адресованных ООО "СМУ-77", в которых указывается на то, что тепловая нагрузка по действующим техническим условиям, выданным на теплоснабжение объектов от теплотрассы 2Ду 300 мм за период с 1998- 2000 составляет 19,13 Гкал/час. Пропускная способность трубопровода Ду 300 мм позволяет подключить 19,3 Гкал.

Указанные письма не могут являться достаточными доказательствами, подтверждающими отсутствие резерва пропускной способности тепловых сетей, к которым планируется подключение строящихся ответчиком объектов, поскольку не содержат точных характеристик тепловых сетей 2Ду 300 мм, места их расположения, сведения в них изложенные не подтверждены иными надлежащими доказательствами.

В обоснование наличия технической возможности подключения к тепловым сетям от ТК 09-19, ответчиком в материалы дела было представлено заключение по гидравлическому расчету наружных тепловых сетей с учетом подключения комплекса малоэтажных зданий торгово-общественного назначения с подземным паркингом по нечетной стороне ул. Радищева (между ул. Хохрякова и Сакко и Ванцетти в г. Екатеринбурге), составленное ООО "Протэк".

Согласно указанному заключению расчетный тепловой поток (Гкал/час) с учетом существующих абонентов, перспективы по техническим условиям N Т-02-Л/1504 от 21.03.00, выданным ООО "СМУ-77" и строящихся объектов ответчика определен в размере 18,8208 Гкал/час.

Использованные в расчете данные о нагрузке по существующим потребителям в размере 12,089 Гкал/час подтверждены письмом ОАО "ТГК N 9" от 14.09.2011, истцом в соответствии со ст. 65 АПК РФ не опровергнуты.

Общая пропускная способность трубопровода Ду 300 мм при температурном графике 150/70 определена в заключении ООО "Протэк" в размере 26 Гкал/час.

Помимо этого, в материалах дела имеется заключение по гидравлическому расчету ООО "Протэк" от 01.10.2011 г., согласно которому существующая присоединенная нагрузка указана в размере 15, 662 Гкал/час, присоединенная нагрузка с учетом подключения перспективы- 22, 394 Гкал/час при пропускной способности трубопровода Ду 300 мм и температурном графике 150/70- в размере 26 Гкал/час.

Письмом от 04.10.11 N 0207-14/626 ООО "СТК" согласовало гидравлический расчет теплотрассы 2Ду 300 мм от ТК 09-19 до ТК 21-04-10а с тепловой нагрузкой строящегося комплекса малоэтажных зданий торгово- общественного назначения в размере 1,232 Гкал/час.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела и указанные выше гидравлические расчеты ООО "Протэк", апелляционный суд пришел к выводу, что суммарная нагрузка с учетом подключения перспективы и в том и другом заключении ООО "Протэк" не превышает пороговое значение в размере 26 Гкал/час.

Таким образом, исходя из имеющихся в заключении ООО "Протэк" данных о пропускной способности трубопровода с учетом перспективы подключения дополнительных объектов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности подключения строящихся объектов ответчика к тепломагистрали 2Ду 300 мм от ТК 09-19.

Напротив, истцом в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено в материалы дела надлежащих доказательств, опровергающих изложенные в заключении ООО "Протэк" данные о тепловых нагрузках. В ходе рассмотрения дела истцом не заявлялось о проведении независимой судебной экспертизы для установления технических возможностей трубопровода 2Ду 300 мм от ТК 09-19 с учетом перспективы строящихся объектов.

Доводы апелляционной жалобы о возможности отказа в последующем ОАО "ТГК N 9" истцу в подключении объектов по ул. Куйбышева, 19 по причине недостаточной пропускной способности или отсутствия резерва мощности являются предположительными, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Также подлежат отклонению доводы жалобы о том, что ОАО "ТГК N 9" не подтвердило пропускную способность трубопровода в размере 26 Гкал/час и общий резерв мощности по производству тепловой энергии, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказать обстоятельства отсутствия резерва пропускной способности тепловых сетей и резерва мощности возлагается на истца, заявляющего соответствующие возражения.

С учетом изложенного, решение суда от 06.12.2011 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2011 г.. по делу N А60-30612/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Н.Г.Шварц А.Н.Лихачева