Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 12АП-597/12

г. Саратов

11 марта 2012 г.

Дело N А06-6513/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "06" марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дергачевой М.Т.,

при участии в заседании от ИП Соболевой Татьяны Алексеевны - представитель Хайрутдинова Н.В., по доверенности от 18.10.2011 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Астрахани, г. Астрахань,

на решение арбитражного суда Астраханской области от "24" ноября 2011 года по делу N А06-6513/2011 (судья Д.Н. Блажнов)

по заявлению ИП Соболевой Татьяны Алексеевны,

к Администрации г. Астрахани, г. Астрахань,

о признании незаконными действия, выраженного в письме N 07-10-02-2422 от 02.09.2011 года по отказу в замене подвижного состава, а именно автобуса марки ГАЗ-322132 г/н А 278 ЕХ на автобус марки "ГАЗ-322132" г/н Т 560 КК; об обязании согласовать замену автобуса марки ГАЗ-322132 г/н А 278 ЕХ на автобус марки "ГАЗ-322132" г/н Т 560 КК,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилась Индивидуальный предприниматель Соболева Татьяна Алексеевна с заявлением к Администрации г. Астрахани о признании незаконными действия, выраженного в письме N 07-10-02-2422 от 02.09.2011 года по отказу в замене подвижного состава, а именно автобуса марки ГАЗ-322132 г/н А 278 ЕХ на автобус марки "ГАЗ-322132" г/н Т560 КК; об обязании согласовать замену автобуса марки ГАЗ-322132 г/н А 278 ЕХ на автобус марки "ГАЗ-322132" г/н Т560 КК.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 24 ноября 2011 года заявленные требования предпринимателя удовлетворены.

С вынесенным решением суда первой инстанции Администрация не согласилась и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Предприниматель Соболева Т.А., согласно временной маршрутной карте движения автобусов ГАЗ-322132 скоростного маршрута N 6с, утвержденной заместителем начальника управления транспорта и пассажирских перевозок Администрации г. Астрахани 28.01.2009 года, осуществляет деятельность по данному маршруту на транспортном средстве А 278ЕХ. Кроме того, предприниматель имеет лицензию N АСС-30-4089-001 от 03.07.2007 года на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, сроком действия по 02.07.2012 года

Как следует из материалов дела, предприниматель представила в Управление транспорта и пассажирских перевозок Администрации г. Астрахани документы в целях замены подвижного состава на маршруте N 6с "пл. Октябрьская - пос. Морской - школаN16" автобуса марки ГАЗ-322132 г/н А 278 ЕХ на автобус марки "ГАЗ-32213" г/н Т560 КК.

Письмом от 02.09.2011 года N 07-10-02-2422 Администрация г. Астрахани в лице Управления транспорта и пассажирских перевозок отказала заявителю в замене транспортного средства на соответствующем маршруте по тем основаниям, что в нарушение пункта 3.5 Правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на регулярных муниципальных маршрутах Астрахани, утвержденных решением Совета муниципального образования "Город Астрахань" от 15.03.2005 года N 49, у заявителя не имеется заключенного с Администрацией договора использования регулярного муниципального маршрута пассажирского автотранспорта.

Заявитель не согласился с отказом Администрации и обжаловал его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что у Администрации не имелось оснований для обжалуемого заявителем отказа, поскольку он предоставил в Администрацию все необходимые документы, предусмотренные пунктом 2.7.1. Регламента Администрации города Астрахани по представлению муниципальной услуги "Замена подвижного состава на регулярном муниципальном маршруте города Астрахани" для согласования замены подвижного состава.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает необоснованным по следующим основаниям.

Согласно подпункта 20 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении муниципальных образований находится организация транспортного обслуживания населения.

На основании пункта 6 статьи 72 Федерального закона от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении) городская администрация осуществляет контроль за работой транспортных предприятий и организаций, обслуживающих население города, утверждает маршруты и графики движения местного транспорта, привлекает на договорных началах к транспортному обслуживанию населения предприятия и организации, действующие на территории города, обеспечивает учет автомобилей и других видов механических транспортных средств в городе.

Таким образом, вопросы организации транспортного обслуживания населения, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения, возложены на органы местного самоуправления. Наличие договорных отношений между заказчиком и перевозчиком на оказание услуг по перевозке пассажиров на территории муниципального образования является обязательным, поскольку предусматривает обязательства сторон, ответственность за их невыполнение и является определенной гарантией качественного оказания услуг, упорядочивает дорожное движение по городу, обеспечивая безопасность как транспорта так и пассажиров.

В соответствии со статьями 5 и 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме. Под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Отношения, связанные с организацией транспортного обслуживания населения на территории города Астрахани при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования, урегулированы постановлением мэра города Астрахани от 29.07.2010 года N 5396-м "Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в г. Астрахани".

В соответствии с Положением о комиссии по организации пассажирских перевозок в городе Астрахани, утвержденном этим постановлением, Комиссия создана для рассмотрения вопросов пассажирских перевозок в городе Астрахани и проведения единой транспортной политики с целью обеспечения предоставления бесперебойных транспортных услуг, повышения безопасности, культуры и качества обслуживания пассажиров.

Решением Городской Думы МО "Город Астрахань" от 10.09.2009 N 119 утверждено Положение о порядке проведения конкурса на право заключения договора использования регулярного муниципального маршрута города Астрахани.

Конкурс на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту регулярного сообщения проводится в целях отбора перевозчиков, обеспечивающих лучшие условия перевозки пассажиров и багажа, и является способом регулирования транспортного обслуживания для удовлетворения потребностей населения в безопасных и своевременных перевозках.

Постановлением мэра г. Астрахани от 22.06.2005 N 904-м "О заключении договоров" установлено, что в целях соблюдения законных прав предприятий, организаций и предпринимателей, осуществляющих пассажирские перевозки по ранее утвержденным маршрутным картам и схемам движения на регулярных муниципальных маршрутах города Астрахани, провести с ними заключение договоров на использование регулярных муниципальных маршрутов пассажирского автотранспорта в 2005 году, с последующим приведением численности подвижного состава в соответствие с утвержденной маршрутной сетью. Автовладельцам всех форм собственности, осуществляющим пассажирские перевозки по регулярным маршрутам муниципального образования "Город Астрахань", в срок до 1 сентября 2005 года заключить договор на 2005 год с администрацией города Астрахани.

Постановлением мэра г. Астрахани от 27.12.2005 N 2208-м "Об организации работы городского пассажирского автомобильного транспорта в г. Астрахани" утверждена маршрутная сеть городского пассажирского автомобильного транспорта, работающего по регулярным муниципальным маршрутам в г. Астрахани.

Этим же постановлением установлено, что в целях снижения социальной напряженности и соблюдения законных прав предприятий, организаций и предпринимателей заключить договора на 2006 год на право использования регулярного муниципального маршрута пассажирского автотранспорта с перевозчиками, ранее получившими утвержденную маршрутную документацию, чьи транспортные средства соответствуют требованиям Правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на регулярных муниципальных маршрутах г. Астрахани, утвержденных Решением Совета муниципального образования "Город Астрахань" от 15.03.2005 N 49, с последующим приведением их численности в соответствие с утвержденной маршрутной сетью.

Вышеуказанные Правила устанавливают требования к организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на регулярных муниципальных маршрутах Астрахани.

Привлечение Перевозчиков к пассажирским перевозкам автомобильным транспортом по регулярным муниципальным маршрутам осуществляется на основании договора с Заказчиком (организатором), заключенного по результатам конкурсного отбора на использование регулярных муниципальных маршрутов, или на основании ранее утвержденной маршрутной документацией.

В материалах дела отсутствуют доказательства заключения администрацией с ИП Соболевой Т.А.. контракта на осуществление пассажирских перевозок и проведения конкурса на заключение возможного контракта.

Рассматривая заявление предпринимателя, суд первой инстанции указал на то, что оснований для отказа не имелось, так как, заявителю была утверждена схема движения по вышеназванному маршруту, фактически он осуществляет деятельность на маршруте с одобрения Администрации, утвержденная схема движения по маршруту у заявителя отозвана не была.

Указанное утверждение нельзя считать правомерным, так как осуществление перевозок пассажиров муниципального маршрута пассажирским автотранспортом в городе Астрахани осуществляется только на основании заключенного договора и по результатам проведенного конкурса отбора перевозчиков.

Из чего следует, что ИП Соболева Т.А., не имеет права на осуществление пассажирских перевозок по городскому муниципальному маршруту N 6с "пл. Октябрьская - пос. Морской- Школа N16".

При таких обстоятельствах, действия администрации по отказу в замене автобуса не могут нарушать права ИП Соболевой Т.А.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного следует признать, что отказ в даче разрешения на замену транспортного средства при отсутствии права в осуществлении деятельностью интересы предпринимателя нарушать не может.

Жалоба предпринимателя на действия администрации не подлежала удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от "24ноября 2011 года по делу N А06-6513/2011 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать ИП Соболевой Т.А. в удовлетворении заявления о признании незаконными действия Администрации г.Астрахани, выраженных в письме N 07-10-02-2422 от 02.09.2011 года по отказу в замене подвижного состава, а именно автобуса марки ГАЗ-322132 г/н А 278 ЕХ на автобус марки "ГАЗ-322132" г/н Т560 КК; об обязании согласовать замену автобуса марки ГАЗ-322132 г/н А 278 ЕХ на автобус марки "ГАЗ-322132" г/н Т560 КК.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная М.Г. Цуцкова