Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2011 г. N 18АП-646/11

г. Челябинск

21 января 2011 г.

Дело N А07-20640/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ермолаевой Л.П.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью "БашСпецГеоСтрой-Инвест"

о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БашСпецГеоСтрой-Инвест" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционной суд с заявлением принятии обеспечительных мер в отношении жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2010 по делу А07-20640/2009 до момента вступления в законную силу судебного акта которым разъяснено решение по делу А07-20640/2009 в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан производить регистрационные действия в отношении записей об обременениях за N 02-04-01/187/2009-462 от 29.09.2009 и N 02-04001/187/2009-462 от 29.09.2009 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении имущества, расположенного по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Чернышевского, 75, помещения общей площадью 12655,7 кв.и., состоящие из 8976,8 кв.м. (кадастровый номер 02-04-И/234/2008-305) и 3678,9 кв.м. (кадастровый номер 02-0401/234/2008-484).

Оценив представленные в суд доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отклонении заявленного ходатайства.

В силу ч. 1 ст. 257, ст. ст. 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает в порядке апелляционного производства апелляционные жалобы, на решение (определение) арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Таким образом, рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер, не входит в компетенцию апелляционного суда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российском Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ч.1 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Исходя из смысла вышеперечисленных норм, следует, что обеспечение иска возможно до принятия судом решения. Принимаемые арбитражным судом обеспечительные меры в силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также должны отвечать критерию соразмерности заявленным исковым требованиям. Это означает, что, избрав тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может применить его только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта или предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из письменных материалов дела, иск по делу А07-20640 рассмотрен по существу 20.11.2009, решение вступило в законную силу. Таким образом, оснований для удовлетворения настоящего ходатайства не имеется.

Ссылка подателя заявления на статью 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несостоятельна, основана на неправильном толковании норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

В силу ч. 1.2. ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, рассматривающим жалобу на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска, осуществляется одновременно с рассмотрением такой жалобы по правилам рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции, установленным настоящим Кодексом.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражные суды апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, рассматривающие заявления об обжаловании определений арбитражного суда об обеспечении иска, поступившие в соответствии с частью 7 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе рассмотреть иное заявление о применении обеспечительных мер, поступившее от стороны, ходатайствовавшей о применении обеспечительной меры, в порядке, предусмотренном главой 8 Кодекса, и при наличии оснований, определенных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применить новую обеспечительную меру.

Из приведенных норм права следует, что апелляционный суд вправе рассмотреть заявление о принятии обеспечительных мер, и принять новые обеспечительные меры, в порядке предусмотренном законом, в случае, если в их принятии отказано определением суда первой инстанции, и данное определение обжаловано в апелляционном порядке.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в суд апелляционной инстанции поступила жалоба на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан о разъяснении решения суда от 16.12.2010 по делу А07-20640/2009. Сведений о принятии к производству апелляционного суда жалобы на определение об отказе в принятии обеспечительных мер жалобы общества с ограниченной ответственностью "БашСпецГеоСтрой-Инвест", отсутствуют.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу ст.ст. 90, 91, 93 Арбитражного процессуального законодательства обеспечительные меры могут быть наложены в обеспечение иска. Принятие обеспечительных мер по апелляционной жалобе действующее законодательство не предусматривает.

Статья 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения решения. При обеспечении исполнения судебных актов применяются правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "БашСпецГеоСтрой-Инвест" не содержит ходатайства перед судом о необходимости применения мер по обеспечению исполнения решения с учетом специальной нормы, регулирующей подобную стадию процесса, - статьи 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Право суда по своей инициативе принять меры по обеспечению исполнения решения действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрены.

При таких обстоятельствах заявление общества с ограниченной ответственностью "БашСпецГеоСтрой-Инвест" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью "БашСпецГеоСтрой-Инвест" о принятии обеспечительных мер, отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения, в установленном законом порядке.

В случае обжалования определения информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Судья

Л.П. Ермолаева