Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 17АП-715/12

г. Пермь

N 17АП-715/2012-ГК

11 марта 2012 г.

Дело N А60-30991/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Балдина Р.А.,

судей Богдановой Р.А., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Энглези К.Ю.,

при участии:

от ответчика (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области): Давыдова А.С. (доверенность N 08-23/1878 от 08.12.2011, паспорт), Карамян С.А. (доверенность N 08-23/1877 от 08.12.2011, паспорт),

в отсутствие представителя истца, ЗАО "Ниеншанц",

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ЗАО "Ниеншанц", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2011 года по делу N А60-30991/2011, принятое судьей Черемных Л.Н.,

по иску ЗАО "Ниеншанц" (ОГРН 1027809187735, ИНН 7803076539)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ОГРН 1046603570386, ИНН 6670073005)

о признании недействительной (ничтожной) части сделки и о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

ЗАО "Ниеншанц" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - ответчик) о признании недействительной (ничтожной) части сделки - государственного контракта на строительство административного здания Управления Роснедвижимости по Свердловской области N 17 от 28.08.2008, а именно следующие разделы и статьи Технического задания: Раздел 3 п. 7 Технического задания полностью; Раздел 3 п. 8 Технического задания полностью; Раздел 4 Технического задания в части требований по выполнению "централизованного мусороудаления"; Статья 1 Технического задания "Основные виды помещений и систем жизнеобеспечения здания Управления Роснедвижимости и ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Свердловской области" в части требования по выполнению работ по строительству "Столовой"; Статья 1 Технического задания "Основные виды помещений и систем жизнеобеспечения здания Управления Роснедвижимости и ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Свердловской области" в части требований по выполнению устройства системы водяного пожаротушения, системы сплинкерного пожаротушения, системы пожарной сигнализации, системы автоматического оповещения и управления эвакуацией, системы газового пожаротушения, системы пожарной автоматики, системы дымоудаления, системы часофикации, системы громкоговорящего оповещения, структурированной кабельной системы, системы управления и диспетчеризации инженерным оборудованием, системы учрежденческой связи, локальной вычислительной сети, информационно-справочной системы; Абзацы 2, 3, 4 Статьи 3 Технического задания "Общие требования к безопасности здания Управления Роснедвижимости и ФГУ "Земельная кадастровая палата" полностью; Статья 4 Технического задания "Требования к подсистеме пожарной безопасности" полностью; Статья 5 Технического задания "Требования к подсистеме технической безопасности" полностью; Статья 6 Технического задания "Требования к аппаратным помещениям и кроссовым центрам" полностью. Кроме того, истец просил применить последствия недействительности ничтожной сделки и признать не подлежащими выполнению работы, предусмотренные недействительными разделами, статьями и пунктами Технического задания.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, ЗАО "Ниеншанц", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Ответчик, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

29.02.2012 в суд апелляционной инстанции от истца, ЗАО "Ниеншанц", поступило ходатайство об отказе от иска на основании ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которым истец отказывается от исковых требований. Просит прекратить производство по делу.

Присутствовавшие в заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, не возражали против удовлетворения ходатайства истца об отказе от иска.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Указанное заявление рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 той же статьи).

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство об отказе от исковых требований, считает, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, подписан уполномоченным лицом - представителем ЗАО "Ниеншанц", полномочия которого подтверждены соответствующей доверенностью N 102 от 05.12.2011, в соответствии с которой ему предоставлено право совершать от имени представляемого лица все процессуальные действия, в том числе право полного или частичного отказа от исковых требований, следовательно, подлежит принятию судом. Возражений на отказ от исковых требований не поступило.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с тем, что арбитражным апелляционным судом принят отказ истца от иска, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи, с чем решение суда следует отменить.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска и апелляционной жалобы, подлежит возврату на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, ст. 104 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 150, 176, 258, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ закрытого акционерного общества "Ниеншанц" от иска.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2011 года по делу N А60-30991/2011 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Ниеншанц" (ОГРН 1027809187735, ИНН 7803076539) из федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) руб., уплаченную за подачу иска и апелляционной жалобы, по квитанциям от 23.08.2011 г.., от 28.12.2011 г..

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Р.А. Богданова М.Н. Кощеева