Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 13АП-580/12

г. Санкт-Петербург

11 марта 2012 г.

Дело N А21-3378/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А. Алыбиной

при участии:

от истца (заявителя): представителя Ю.Р. Байзаковой (доверенность от 30.06.2011 N 78АА0625336)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-580/2012) УФАС России по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.11.2011 по делу N А21-3378/2011 (судья И.Л. Гурьева), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Ростелеком"

к УФАС России по Калининградской области

о признании недействительным решения от 03.03.2011 N АМЗ-69/2010

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул.Достоевского, д.15, ОГРН 1027700198767) (далее - ОАО "Ростелеком", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (место нахождения: 236006, Калининградская область, г.Калининград, Московский пр., д.95, ОГРН 1023901001552) (далее - УФАС, управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 03.03.2011 по делу N АМЗ-69/2011 о признании ОАО "Северо-Западный Телеком" (правопредшественник ОАО "Ростелеком") нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N135-ФЗ).

Определением суда первой инстанции от 15.06.2011 производство по делу было приостановлено в порядке статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) до вступления в законную силу решения по делу N А21-1600/2011.

Определением от 20.10.2011 производство по делу возобновлено.

Решением от 24.11.2011 суд удовлетворил заявленное Обществом требование, признал недействительным оспариваемое решение УФАС, сославшись на преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела судебных актов по делу N А21-1600/2011, в рамках которого оспаривался приказ антимонопольного органа от 15.12.2010 N 530 о включении ОАО "Северо-Западный Телеком" в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (далее - Реестр), также в рамках данного дела судами первой и апелляционной инстанции оценивался аналитический отчет от 19.11.2010, послуживший основанием для вынесения оспариваемого решения антимонопольного органа.

В апелляционной жалобе антимонопольный орган просит отменить принятое по делу решение и вынести новый судебный акт, которым отказать Обществу в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене решения УФАС от 03.03.2011 N АМЗ-69/2010. Податель жалобы указывает на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, выводы суда основаны на неправильном толковании норм материального права. Антимонопольный орган указывает на то, что в аналитическом отчете правомерно определены продуктовые границы товарного рынка, установлен состав хозяйствующих субъектов, действующих на данном товарном рынке и доли хозяйствующих субъектов на нем в строгом соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции, утвержденным Приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220 (далее - Порядок N 220). Доминирование ОАО "Северо-Западный Телеком" (ОАО "Ростелеком") на исследуемом товарном рынке было доказано антимонопольным органом в полном объеме.

Управление, уведомленное надлежащим образом о времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы УФАС по основаниям, изложенным в отзыве на нее. Дополнительно пояснил, что постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2012 по делу N А21-1600/2011 судебные акты судом первой и апелляционной инстанции по данному делу оставлены без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения обращения Шеляг Л. А. по вопросу величины платы на услуги доступа к сети Интернет, установленной ОАО "Северо-Западный Телеком" в пос. Ново-Гурьевское Озерского района Калининградской области, 23.07.2010 УФАС по Калининградской области приказом N 196 возбуждено дело N АМЗ-69/2010 по признакам нарушения ОАО "Северо-Западный Телеком" части 1 статьи 10 Закона N135-ФЗ.

Решением от 03.03.2011 ОАО "Северо-Западный Телеком" признано нарушившим указанную норму Закона N 135-ФЗ в части злоупотребления доминирующим положением, выразившимся в установлении уровня рентабельности для тарифного плана на скорости 56 Кбит/с в период 4 кв.2008 - 9 мес. 2010 на уровне, превышающем уровень рентабельности для тарифного плана на скорости 440 Кбит/с, результатом которого явилось ущемление интересов жителей п.Ново-Гурьевское Озерского района Калининградской области (пункт 1); предписание решено не выдавать в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для обнаружения признаков нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2); материалы дела переданы должностному лицу Калининградского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности (пункт 3) (т.1 л.д.42-48).

Полагая незаконным вынесенное в отношении ОАО "Северо-Западный Телеком" решения, ОАО "Ростелеком" (правопреемник) обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Выслушав представителя Общества, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо обязательное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Оспариваемое решение антимонопольного органа основано на аналитическом отчете по результатам анализа рынка предоставления услуг доступа к сети Интернет с использованием технологии XDSL от 19.11.2010, в соответствии с которым ОАО "Северо-Западный Телеком" занимает на территории п.Ново-Гурьевское Озерского района Калининградской области доминирующее положение со 100% долей, что прямо указано в данном решении.

В рамках дела N А21-1600/2011 ОАО "Северо-Западный Телеком" оспаривало Приказа УФАС от 15.12.2010 N 350 "О включении в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов".

В рамках данного дела судом первой инстанции в порядке статьи 48 АПК РФ была произведена замена заявителя на ОАО "Ростелеком" в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Решением от 20.05.2011 по делу N А21-1600/2011 Арбитражный суд Калининградской области отказал ОАО "Ростелеком" в удовлетворении заявленного требования на том основании, что ОАО "Северо-Западный Телеком" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 01.04.2011, оспариваемый Приказ антимонопольного органа вынесен в отношении данного юридического лица и не затрагивает права и законные интересы ОАО "Ростелеком". Вместе с тем, суд указал, что аналитический отчет по результатам анализа состояния конкуренции на рынке предоставления услуг доступа к сети Интернет с использованием технологии XDSL на территории п. Ново-Гурьевское Озерского района Калининградской области от 19.11.2010 (Далее - аналитический отчет) не мог быть положен в основу оспариваемого Приказа N 350, поскольку в данном Приказе указан код ОКВЭД 64.20.12, соответствующий деятельности в области документальной электросвязи, к услугам которой в соответствии с Приказом Росстата от 17.12.2009 N 298 отнесены услуги по передаче телеграмм, услуги Телекс, услуги сети передачи данных и телематические услуги. Таким образом, оспариваемым Приказом Управление фактически включило ОАО "Северо-Западный

Телеком" в реестр более масштабного рынка, чем тот рынок, который подвергался исследованию в аналитическом отчете. Суд первой инстанции указал, что представленный антимонопольным органом аналитический отчет не может служить доказательством объективной оценки состояния конкурентной среды, поскольку в отчете отсутствует подробный анализ, позволяющий определить, почему ОАО "Северо-Западный Телеком" определен в качестве единственного хозяйствующего субъекта, оказывающего услуги доступа в сеть Интернет на анализируемом товарном рынке.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 данный судебный акт оставлен без изменения, при этом апелляционный суд указал, что аналитический отчет от 19.11.2010 г.. не может служить доказательством объективной оценки состояния конкурентной среды, и, следовательно, и быть положен в основу принятия решения о включении ОАО "Северо-Западный Телеком" в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2012 данные судебные акты оставлены без изменения, апелляционная жалоба УФАС отклонена. Суд кассационной инстанции указал, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что аналитический отчет Управления не может служить доказательством объективной оценки состояния конкурентной среды, а потому не может быть положен в основу принятия решения о включении ОАО "Северо-Западный Телеком" в реестр, являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Правила определения доминирующего положения хозяйствующего субъекта (группы лиц) закреплены в статье 5 Закона N 135-ФЗ.

По настоящему делу статус ОАО "Северо-Западный Телеком" в целях антимонопольного регулирования установлен Управлением на основании аналитического отчета от 19.11.2010 по результатам анализа рынка.

Судебными актами по делу N А21-1600/2011 не подтверждено доминирующее положение ОАО "Северо-Западный Телеком" на рынке услуг доступа к сети Интернет с использованием технологии XDSL на территории п. Ново-Гурьевское Озерского района Калининградской области.

Поскольку УФАС не доказало того, что общество является доминирующим хозяйствующим субъектом на исследуемом товарном рынке, то основанные на данном выводе решение антимонопольного органа от 03.03.2011 о нарушении ОАО "Северо-Западный Телеком" части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Суд первой инстанции правомерно указал, что указанным решением УФАС нарушаются права правопреемника ОАО "Северо-Западный Телеком" - ОАО "Ростелеком", поскольку пунктом 3 решения указано на передачу материалов для рассмотрения вопроса о привлечении ОАО "Северо-Западный Телеком" к административной ответственности.

Частью 4 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо.

Исходя из положений части 7 статьи 2.10 КоАП РФ в случае, указанном в части 4 статьи 2.10 КоАП РФ, административная ответственность за совершение правонарушения наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте правонарушения до завершения реорганизации.

Следовательно, юридическое лицо, образованное путем присоединения, в соответствии с КоАП РФ несет юридическую ответственность за правонарушение, совершенное присоединившимся юридическим лицом.

Принятое по делу решение соответствует нормам материального и процессуального права. Доводы антимонопольного органа, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, получивших надлежащую правовую оценку во вступивших в законную силу судебных актах по делу N А21-1600/2011, в связи с чем подлежат отклонению в полном объеме.

Основания для отмены принятого по делу решения у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24 ноября 2011 года по делу N А21-3378/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева И.Г. Савицкая