Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 г. N 11АП-1386/12

г. Самара

12 марта 2012 г.

Дело N А65-19325/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу ОАО "Страховая компания "Итиль" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2011 года по делу N А65-19325/2011 (судья К.Н. Шакурова) по иску ООО "Страховая группа "АСКО" (ОГРН 1021602010847) к ОАО "Страховая компания "Итиль" (ОГРН 1021603615956) о взыскании 46 905 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Страховая группа "АСКО" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ОАО "Страховая компания "Итиль" о взыскании 46 905 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены.

ОАО "Страховая компания "Итиль", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2011 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

25 ноября 2011 года на пр.М.Джалиля в г.Набережные Челны РТ водитель Андреев Е.Н., управляя автомобилем ВАЗ 211240 государственный регистрационный знак К 271 ТН 116, допустил наезд на автомобиль Форд Фокус государственный регистрационный знак М 840 ВЕ 116 под управлением Елисеева А.В.

На основании договора имущественного страхования транспортного средства (полис серии СНТ N 2574/11-10), заявления страхователя, страхового акта от 13.12.2010, заявления страхователя, по платежному поручению N 028865 от 21.12.2010 истец перечислил организации, осуществивший ремонт поврежденного автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак М 840 ВЕ 116, страховое возмещение в размере 46905руб. (л.д.14-17).

Размер ущерба, состоящий из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, за вычетом износа заменяемых деталей, определенного независимым оценщиком ООО "Оценка Плюс" (л.д.22-26), определен на основании счета СТО, заказа-наряда (л.д.24-25).

Постановлением ИДПС ОБ ГАИ УВД по г.Набережные Челны от 25.11.2010 Андреев Е.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения (л.д.19).

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 211240 государственный регистрационный знак К 271 ТН 116 застрахован ответчиком на основании полиса страхования ВВВ N 0545946174, что не им не оспаривалось.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств возмещения ущерба, арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст. 965, 1064 ГК РФ, ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сделаны выводы о возможности взыскания ущерба в порядке суброгации в требуемом размере.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку ответчиком не представлено документов о более низкой стоимости ремонтно-восстановительных работ на поврежденном транспортном средстве с учетом его износа.

Фактически заявитель жалобы отрицает установленные судом обстоятельства причинения ущерба в размере 46905руб., не предоставляя каких-либо документов, опровергающих доводы истца.

В частности ответчиком не представлено доказательств, что средние цены на ремонтно-восстановительные работы автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак М 840 ВЕ 116 ниже установленной судом первой инстанции стоимости.

Не предоставляя документальных доказательств в обоснование собственных возражений, отказавшись от возможности проведения экспертного исследования, заявитель жалобы самостоятельно распорядился процессуальными правами и несет риск наступления неблагоприятных последствий для него.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2011 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2011 года по делу N А65-19325/2011 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд