Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 20АП-577/12

г. Тула

11 марта 2012 г.

Дело N А68-10806/11

Резолютивная часть постановления объявлена 07.03.2012.

Полный текст постановления изготовлен 11.03.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Еремичевой Н.В.,

судей: Тиминской О.А.,

Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атавиной В.Ю.,

при участии:

от ООО "Стройтехсервис" (ОГРН 1027101414625, Тульская область, г. Новомосковск, ул. Кукунина, д. 11а): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

от ОСП Пролетарского района г. Тулы (г. Тула, ул. Кутузова, д. 3/1): Гусевой С.А. - судебного пристава-исполнителя (удостоверение ТО 123484 от 12.12.2008),

от УФССП по Тульской области (г. Тула, ул. 9 Мая, д. 1): Исаевой А.В. - ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения (доверенность от 25.08.2011 N 22),

от ООО "Тулспецдорстрой" (ОГРН 1077154005059, Тульская область, г. Новомосковск, ул. Шахтеров, д. 16/8): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройтехсервис" на решение Арбитражного суда Тульской области от 30.12.2011 по делу N А68-10806/11 (судья Елисеева Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройтехсервис" (ОГРН 1027101414625, Тульская область, г. Новомосковск, ул. Кукунина, д. 11а) (далее по тексту - ООО "Стройтехсервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов Пролетарского района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (г. Тула, ул. Кутузова, д. 3/1) (далее по тексту - ОСП Пролетарского района г. Тулы) и Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (г. Тула, ул. 9 Мая, д. 1) по исполнению исполнительного производства N 15153/11/27/71, постановления начальника отдела службы судебных приставов Пролетарского района г. Тулы от 10.10.2011 об отказе в удовлетворении жалобы за N 27/36/аж-10/24210111-о.т. и об обязании ОСП Пролетарского района г. Тулы совершить предусмотренные законом действия, направленные на исполнение требований исполнительного листа.

К участию в деле привлечено ООО "Тулспецдорстрой" (ОГРН 1077154005059, Тульская область, г. Новомосковск, ул. Шахтеров, д. 16/8) - должник по исполнительному производству.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.12.2011 в удовлетворении требований ООО "Стройтехсервис" отказано.

Не согласившись с данным решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и не соответствующее фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу УФССП по Тульской области, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ОСП Пролетарского района г. Тулы, ООО "Тулспецдорстрой" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ООО "Тулспецдорстрой" в судебное заседание своих представителей не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

ООО "Стройтехсервис" заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителей. Данное ходатайство рассмотрено судом в порядке ст.ст. 158, 159 АПК РФ и удовлетворено с учетом надлежащего уведомления Общества о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей УФССП по Тульской области и ОСП Пролетарского района г. Тулы, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании выданного Арбитражным судом Тульской области исполнительного листа серии АС N 003833440 о взыскании с ООО "Тулспецдорстрой" в пользу ООО "Стройтехсервис" задолженности в размере 1 132 171,62 руб. судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г. Тулы постановлением от 08.09.2011 возбуждено исполнительное производство N 15153/11/27/71.

Должностному лицу ООО "Тулспецдорстрой" 19.09.2011 было вручено требование, адресованное руководителю данной организации о необходимости представления в службу судебных приставов: бухгалтерской отчетности о финансово-хозяйственной деятельности организации, на последнюю отчетную дату, расшифровки основных средств согласно последнему бухгалтерскому балансу; документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, учредительных документов (устава, учредительного договора), приказа о назначении на должность директора, должностной инструкции директора; списка (в том числе даты открытия) расчетных, валютных и иных счетов в банках (а также адреса и реквизиты данных кредитных учреждений); списка структурных подразделений, филиалов (в том числе их официальные наименования, адреса, номера рублевых и других счетов); банковских выписок по всем счетам ООО "Тулспецдорстрой" за период с 16.08.2011 по 21.09.2011 года; кассовых книг за август-сентябрь (с 16.08.2011) 2011 года; копий приходных и расходных кассовых ордеров за период с 16.08.2011 по 21.09.2011.

При этом в указанном требовании руководитель ООО "Тулспецдорстрой" был предупрежден, что за невыполнение данных требований, непредставление вышеуказанной информации или предоставление недостоверных сведений виновные лица могут быть привлечены к ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

Неисполнение ООО "Тулспедорстрой" в указанный срок требований исполнительного документа явилось основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем 26.09.2011 постановления о взыскании с него исполнительского сбора в размере 79 252 руб. 01 коп.

Также 26.09.2011 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которым было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете N 30214810400000012437 в НКО РКЦ "БИТ" (ОАО) и на расчетном счете N 40702810600640004590 в Тульской филиале ОАО "Банк Москвы", в пределах суммы долга по исполнительному производству.

В ответ на данное постановление Тульский филиал ОАО "Банк Москвы" сообщило судебному приставу-исполнителю о том, что инкассовое поручение от 03.10.2011 N 1 на сумму 2 480 419 руб. 39 коп., предъявленное к расчетному счету N 407028110600640004590 ООО "Тулспецдорстрой" на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства, помещено в картотеку N 2.

НКО РКЦ "БИТ" (ОАО) 03.10.2011 сообщило судебному приставу о невозможности исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства от 26.09.2011, поскольку расчетный счет N 30214481040000002437 закрыт.

Общество 26.09.2011 обратилось к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Пролетарского района г. Тулы с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя по спорному исполнительному производству.

Постановлением ОСП Пролетарского района г. Тулы от 10.10.2011 в удовлетворении жалобы ООО "Стройтехсервис" было отказано.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 12.10.2011 были направлены запросы в филиал ФГУП "Ростехинвентаризация" по г. Туле, в ГИБДД ТО, в Управление Росреестра по ТО, в ИФНС России по Пролетарскому району г. Тулы, в Межрайонную ИФНС России N 10 по Тульской области о представлении следующей информации: о наименовании и месте нахождения недвижимого имущества, принадлежащего должнику; о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество и сделок с ним; о содержании правоустанавливающих документов на недвижимое имущество; сведений по

объекту недвижимости (наименование объекта, его местонахождение); о принадлежащих должнику транспортных средствах; сведения об ИНН должника; сведений о номерах расчетных, текущих и иных счетов должника в коммерческих и иных кредитных организациях; сведений о наименовании и месте нахождения банков и иных кредитных организация, в которых открыты счета должника; сведений о финансово-хозяйственной деятельности должника по установленным формам отчетности; сведений о юридическом адресе и месте нахождения должника, его учредителей.

Судебным приставом-исполнителем 02.11.2011 было вынесено постановление о распределении денежных средств в сумме 946,28 руб. по исполнительному производству N 15153/11/27/71.

В ОСП Пролетарского района г. Тулы 02.11.2011 из Межрайонной ИФНС России N 10 по Тульской области поступила выписка из единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой адресом местонахождения ООО "Тулспецдорстрой" является: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Шахтеров, д. 16/8, а не г. Тула, ул. Марата, д. 73, как это указано в исполнительном листе.

В связи с этим 03.11.2011 судебный пристав-исполнитель произвел осмотр по адресу: г. Тула, ул. Марата, д. 73 и установил, что по данному адресу ООО "Тулспецдорстрой" не располагается, должник сменил адрес. Новое местонахождение ООО "Тулспецдорстрой" - Тульская область, г. Новомосковск, ул. Шахтеров, д. 16/8.

Судебным приставом-исполнителем 07.11.2011 в порядке пункта 5 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей в спорный период), в связи с направлением исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое, вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 15153/11/27/71, а исполнительный лист Арбитражного суда Тульской области и материалы исполнительного производства были переданы в ОСП по г. Новомосковску и Новомосковскому району Тульской области.

В ОСП Пролетарского района г. Тулы в ноябре 2011 года поступил ответ из Управления Росреестра по Тульской области, согласно которому в едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах ООО "Тулспецдорстрой" на недвижимое имущество. Из Тульского филиала ОАО "Банк Москвы" в ОСП Пролетарского района г. Тулы поступила информация о частичном списании денежных средств в сумме 1 931 руб. по инкассовому поручению N 1 от 03.10.2011, предъявленному к расчетному счету N 40702810600640004590 ООО "Тулспецдорстрой" на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства от 26.09.2011. Из Межрайонного городского отделения Тульского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" судебным приставом-исполнителем получена информации о том, что объектов на праве собственности на 15.09.1998 за ООО "Тулспецдорстрой" не зарегистрировано. Тульский филиал ОАО "Банк Москвы" сообщил судебному приставу-исполнителю о частичном списании денежных средств в сумме 02 руб. 05 коп. по инкассовому поручению N 1 от 03.10.2011, предъявленному к расчетному счету N 40702810600640004590 ООО "Тулспецдорстрой" на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства от 26.09.2011. Также из Межрайонной ИФНС России N 11 по Тульской области поступил ответ на запрос, в соответствии с которым последняя отчетность по общей системе налогообложения представлена ООО "Тулспецдорстрой" за 2 квартал 2011 года.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г. Тулы и УФССП по Тульской области допущено бездействие по исполнению исполнительного документа, а также считая незаконным постановление старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы от 10.10.2011, ООО "Стройтехсервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая требования Общества о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов Пролетарского района г. Тулы УФССП по Тульской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области по исполнению исполнительного производства N 15153/11/27/71 и отказывая в удовлетворении указанных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статье 16 АПК РФ закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 названного закона).

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 указанного Закона судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Несоблюдение указанных ограничений приводит к нарушению баланса частных интересов и интересов государства, необоснованному ущемлению прав должника, как собственника имущества.

Все действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, в конечном итоге направлены на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, в связи с чем должны быть адекватны его требованиям, поэтому при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан учитывать как принцип законности, так и принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также соблюдать баланс частных и публичных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Таким образом, при рассмотрении требования заявителя об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии судебным приставом-исполнителем всех необходимых и достаточных мер для исполнения требований исполнительного документа, необходимо установить, какие меры были приняты судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что судебный пристав-исполнитель совершил все предусмотренные законом действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе Арбитражного суда Тульской области серии АС N 003833440: направил запросы в соответствующие государственные органы с целью установления имущества должника, осуществил выход по адресу регистрации должника, вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО "Тулспецдорстрой" в банках. Оснований для применения в отношении должника каких-либо иных мер принудительного исполнения у судебного пристава-исполнителя не имелось.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов Пролетарского района г. Тулы УФССП по Тульской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области по исполнению исполнительного производства N 15153/11/27/71.

При этом судом первой инстанции справедливо отмечено, что нарушение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не свидетельствует о допущении судебным приставом-исполнителем противоправного бездействия

по исполнению судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока также не нарушает прав и законных интересов взыскателя, поскольку исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено выше, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались все необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Доводы апелляционной жалобы о несвоевременном направлении Обществу постановлений о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства, о ненаправлении ему акта совершения исполнительных действий от 03.11.2011, о невынесении главным судебным приставом постановления о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку исследование данных вопросов не входит в предмет доказывания при рассмотрении заявленного ООО "Стройтехсервис" требования в рамках настоящего спора - о признании недействительным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства N 15153/11/27/71. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что указанные обстоятельства сами по себе не подтверждают бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа. Требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по своевременному направлению указанных ненормативных актов в адрес взыскателя, а также по вынесению главным судебным приставом упомянутого постановления Обществом не заявлялись.

Отказывая в удовлетворении требования ООО "Стройтехсервис" о признании недействительным постановления начальника отдела службы судебных приставов Пролетарского района г. Тулы от 10.10.2011 об отказе в удовлетворении жалобы за N 27/36/аж-10/24210111-о.т., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске Обществом срока на обжалование данного постановления, установленного ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановление начальника отдела службы судебных приставов Пролетарского района г. Тулы от 10.10.2011 об отказе в удовлетворении жалобы было получено Обществом 17.10.2011.

С заявлением об оспаривании данного постановления ООО "Стройтехсервис" обратилось в арбитражный суд только 14.11.2011, что подтверждается соответствующей отметкой Арбитражного суда Тульской области на данном заявлении Общества, то есть с пропуском срока, установленного ст. 122 Закона об исполнительном производстве.

Ходатайство с указанием уважительности причин пропуска данного срока Общество не заявляло.

Поскольку пропуск установленного ст. 122 названного Закона срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, то суд первой инстанции правомерно не рассматривал данное требование по существу.

Доводов, способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба ООО "Стройтехсервис" не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 30.12.2011 по делу N А68-10806/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Стройтехсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

О.А. Тиминская Е.Н. Тимашкова