Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 11АП-1217/12

г. Самара

11 марта 2012 г.

Дело N А55-16023/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой Ю.А.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО "Резерв" - представитель Семенов А.В., доверенность от 29.12.2011 г.;

от ответчика Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области - не явились, извещены;

от третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 марта 2012 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Резерв", с. Тимофеевка, Ставропольский район, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2011 года, принятое по делу NА55-16023/2011 судьей Дегтяревым Д.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Резерв" (ИНН: 6323111767, ОГРН: 1086320026429), с. Тимофеевка, Ставропольский район, Самарская область,

к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, г. Тольятти, Самарская область,

с привлечением третьего лица:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Резерв" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, г. Тольятти, Самарская область о признании права собственности на самовольно возведенное здание - производственно-складское корпус литера А2, общей площадью 3052,6 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Тимофеевка, Обводная дорога, участок N 1-А.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2011 года по делу N А55-16023/2011 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Резерв" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Резерв" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2009 года между истцом и ООО "Холдинг-Авто" заключены договоры купли-продажи нежилого помещения и земельного участка, на основании которых истец приобрел право собственности на: двухэтажное кирпичное административное здание (лит. А), общей площадью 529,8 кв.м. и одноэтажное кирпичное здание поста предпродажной подготовки (Лит. А1), общей площадью 264,3 кв.м., расположенные по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Тимофеевка, Обводная дорога, дом N 1-А, а также на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Тимофеевка, Обводная дорога, участок N 1-А площадью 8663 кв.м. под производственную базу. Право собственности подтверждается свидетельством от 14.05.09г. (л.д.60).

За время владения земельным участком истец за счет собственных средств без получения необходимых разрешений возвел производственно-складской корпус общей площадью 3052,6 кв.м., техническое описание которого содержится в техническом паспорте (л.д.23-33).

Строительство осуществлено в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности. Истец полагает, что признание права собственности на самовольно возведенный объект возможно, поскольку объект построен в соответствии с техническими требованиями, соответствует требованиям пожарных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В подтверждение отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц и отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан истцом в материалы дела представлено заключение ЗАО фирма "Горжилпроект" от 2010 года (л.д.7-21), согласно которому конструкции объекта имеют работоспособное состояние, письмо отдела архитектуры и градостроительства от 21.07.11г. (л.д.87), согласно которому на территории муниципального образования не проведено градостроительное зонирование и не установлены градостроительные регламенты, экспертное заключение филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" в городе Тольятти от 24.11.11г. N р.74, согласно которому производственно-складское здание площадью 3052,6 кв.м. соответствует государственным санитарным нормам и правилам СП 2.2.1.1312-03 "Гигиенические требования к проектированию промышленных предприятий", а также письмо Отдела надзорной деятельности городского округа Тольятти и муниципального района Ставропольский ГУ МЧС по Самарской области от 02.12.11г.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано в силу статей 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал в иске исходя из следующего.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что истец не привел бесспорных доказательств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение соответствия постройки противопожарным нормам и правилам, следовательно, не исключена угроза жизни и здоровью граждан при сохранении самовольной постройки.

Ссылка истца на письмо Отдела надзорной деятельности городского округа Тольятти и муниципального района Ставропольский ГУ МЧС по Самарской области от 02.12.11г. несостоятельна.

При этом истец также не привел бесспорных доказательств в подтверждение соответствия постройки санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, поскольку из содержания экспертного заключения филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" в городе Тольятти от 24.11.11г. N р.74 видно, что предметом исследования была только документация, а не сам объект недвижимости, следовательно, эксперт не мог судить о том насколько построенный объект соответствовал проектной документации, т.е. не исключена угроза жизни и здоровью граждан при сохранении самовольной постройки.

В соответствии со статьями 2, 8, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации доказательств того, что ООО "Резерв" представило в уполномоченный орган полный объем документов, необходимых для выдачи разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию в материалы дела не представлено (Постановление ФАС Поволжского округа от 02.09.11г. по делу N А55-1317/2010).

Как установлено из материалов дела, истец 24.08.11г. обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительство (л.д.90) и 20.07.11г. обратился с заявлением с просьбой ввести построенный объект в эксплуатацию, к заявлению была приложена лишь копия технического паспорта.

При этом, Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области письменно было правомерно отказано в выдаче разрешения на строительство, поскольку объект уже построен (л.д.86), в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано, поскольку отсутствуют документы, указанные в части 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.85).

Доводы заявителя жалобы не состоятельны и не принимаются апелляционным судом, поскольку факт нахождения объекта в границах земельного участка, отсутствие объекта в реестрах муниципального, областного, федерального имущества сам по себе не порождает право собственности на объект самовольного строительства.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2011 года по делу N А55-16023/2011, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2011 года по делу N А55-16023/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Резерв", с. Тимофеевка, Ставропольский район, Самарская область, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина