Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2007 г. N 10АП-1052/07

г. Москва

20 июня 2007 г.

Дело N А41-К1-849/07

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2007 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Боровиковой С.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Тимошенко Ю.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Королев Я.В. - по доверенности от 04.05.07г.,

от ответчика - Баширов Низами Яшар оглы - по доверенности от 22.09.06г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "КОПстройсервис" (ныне ЗАО "КС-сервис") на решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2007 г.. по делу N А41-К1-849/07, принятого судьей Белодед С.Ф. по иску закрытого акционерного общества "КОПстройсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "НТК Рустехноресурс" о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "КОПстройсервис" (далее ЗАО "КОПстройсервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений - л.д.75 т.1) к обществу с ограниченной ответственностью "НТК Рустехноресурс" (далее ООО "НТК Рустехноресурс") о признании недействительным договора N 05/06-045 участия в долевом строительстве от 25.05.06г. и применении последствий его недействительности (л.д.5 т.1).

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-849/07 от 26 февраля 2007 г.. в иске отказано (л.д.18-20 т.2).

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "КОПстройсервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (л.д.30 т.2).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 257, 258, 266, 268 АПК РФ.

Определением арбитражного апелляционного суда от 22.05.07г. истец ЗАО "КОПстройсервис" заменен на ЗАО "КС-сервис" (л.д.85-86 т.2).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе и объяснениях (л.д.68 т.2, л.д.38 т.3), просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов заявителя по мотивам, изложенным в отзыве и дополнительных возражениях (л.д.94-96, 130-131 т.2, л.д.9-10, 40 т.3), просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, 14.03.01г. между Администрацией г.Ивантеевка (Администрация) и ЗАО "КОПстройсервис" (Инвестор-Застройщик) заключен инвестиционный контракт N 8 на строительство комплекса жилых домов в г.Ивантеевка Московской области, по ул.Толмачева - Новая Слобода - Трубниковская - 9 квартал, предметом которого является инвестирование и строительство комплекса жилых домов в г.Ивантеевка, Московской области, квартал N 9 (л.д.22-25 т.1).

29.12.01г. Министерством строительного комплекса Московской области указанный договор внесен в реестр за N 89/43-01.

24.05.01г. к указанному выше контракту Администрацией г.Ивантеевка (Администрация), ЗАО "КОПстройсервис" (Инвестор) и ООО "КОПстройсервис-М" (Застройщик) заключено дополнительное соглашение N 1, согласно условиям которого ЗАО "КОПстройсервис" с момента подписания данного соглашения именуется Инвестор и передает все права и обязанности Заказчика по инвестиционному контракту N 8 от 14.03.01г. ООО "КОПстройсервис-М" (запись в реестре внесена за N 89-1/43-01 от 29.12.01г.) - л.д.27-29 т.1.

25.05.06г. между ЗАО "КОПстройсервис" (Заказчик) и ООО "НТК Рустехноресурс" (участник долевого строительства) подписан договор N 05/06-045 участия в долевом строительстве объекта, согласно условиям которого участник долевого строительства в соответствии с настоящим договором принимает на себя обязательство направить денежные средства на строительство комплекса жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, г.Ивантеевка, ул.Толмачева - Новая Слобода - Трубниковская - 9 квартал в порядке долевого участия в части строительства объекта по ул.Толмачева, _ (строительный номер "Корпус 2") в размере и на условиях предусмотренных настоящим договором, а Заказчик обязуется собственными и/или привлеченными силами обеспечить возведение указанного объекта в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства передать обозначенную в настоящем договоре долю в праве общей собственности на объект участнику долевого строительства (л.д.138-141 т.1).

25.12.06г. указанный договор внесен в реестр за N 89-2/43-06 Министерства строительного комплекса Московской области.

Доли в незавершенном строительстве в виде нежилых помещений (квартир) переданы заказчиком и приняты участником долевого строительства по двухстороннему акту приема-передачи (приложение N 1 к указанному договору) - л.д.142-143 т.1.

Иск предъявлен в соответствии со ст.ст.164-167 ГК РФ, п.п.1,3 ст.4, ст.17 ФЗ от 30.12.2004 г.. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.14, п.3 ст.25.1 ФЗ от 21.07.1997 г.. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При этом исковые требования мотивированы тем, что договор от 25.05.06г. подлежит государственной регистрации и в связи с несоблюдением требования о государственной регистрации договор в силу ст.165 ГК РФ является ничтожной сделкой.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как видно из условий п.1.6 договора от 25.05.06г. N 05/06-045 производство строительных работ и использование земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г.Ивантеевка, ул.Толмачева - Новая Слобода - Трубниковская - 9 квартал, осуществляется на основании следующих документов:

- договор аренды земельного участка N 875 от 11.05.05г.;

- договор аренды земельного участка N 878/1 от 01.04.05г.;

- договор аренды земельного участка N 879/1 от 01.04.05г.;

- инвестиционный контракт N 8 от 14.03.01г.;

- разрешение на строительство N 78 от 04.07.02г.;

- постановление Главы г.Ивантеевка МО N 700 от 28.04.01г.

Однако разрешение на строительство корпуса N 2 в жилом квартале N 9, со строительством котельной и РТП N 78 от 04.07.02г. выдано ООО "Копстройсервис-М" на основании правоустанавливающего документа на земельный участок - договора аренды земельного участок N 68/1 от 25.12.2001 г.. (л.д.142 т.2).

Срок действия данного разрешения установлен до 01.07.05г. (с учетом продления).

На основании правоустанавливающего документа на земельный участок - договора аренды N 878/1 от 01.04.05г. выдано разрешение на строительство N 169 от 08.07.05г., срок действия которого установлен до 01.07.07г. (л.д.147 т.1).

Поскольку основанием для производства строительных работ и использованию земельного участка по договору участия долевого строительства N 05/06-045 является разрешение на строительство от 08.07.05г., а спорный договор подписан 25.05.06г., то на отношения по указанному договору распространяется действие ФЗ от 30.12.2004 г.. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 01.04.05г. (п.2 ст.27 названного закона).

В соответствии с ч.3 ст.4 названного закона договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно пункту 7.1 договора от 25.05.06г. настоящий договор подписывается сторонами и подлежит государственной регистрации. Считается заключенным с момента такой регистрации и действует до момента исполнения сторонами обязательств по настоящему договору.

Между тем, договор N 05/06-045 от 25.05.06г. в установленном порядке не зарегистрирован.

При таких обстоятельствах данный договор является незаключенным.

Правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору.

Следовательно, к незаключенному договору не могут быть применены положения, предусмотренные ст.ст.166-168 ГК РФ.

Поскольку договор от 25.05.06г. является незаключенным и, следовательно, не может быть признан недействительным, вывод суда первой инстанции о надлежащей его регистрации в Министерстве строительного комплекса Московской области является ошибочным. Однако данный вывод не влияет на правильность принятого решения суда об отказе в иске.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.257, 258, 266, 268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-849/07 от 26 февраля 2007 г.. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С.Юдина

Судьи

С.В.Боровикова В.П.Мизяк