Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 05АП-1183/12

г. Владивосток

13 марта 2012 г.

Дело N А24-4597/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 12 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

от ООО "Спектр" - представитель не явился;

от ИП Соловьевой И.Н. - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Соловьевой Ирины Николаевны

апелляционное производство N 05АП-1183/2012

на решение от 27.12.2011

судьи В.П. Березкиной

по делу N А24-4597/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по иску ООО "Спектр" (ИНН 4101116263, ОГРН 1074101002524)

к ИП Соловьевой Ирине Николаевне (ИНН 410502215568, ОГРН 305414111200023)

о взыскании 1 301 334 руб.

по встречному иску ИП Соловьевой Ирины Николаевны

к ООО "Спектр"

о признании недействительным одностороннего акта о приемке выполненных работ

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спектр" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с ИП Соловьевой Ирины Николаевны 1 292 508 руб. долга по договору подряда N 2 от 17.02.2011, а также 8 826 руб. процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 26.09.2011 по 26.10.2011. Просил производить взыскание процентов до полного исполнения решения суда.

29.11.2011 в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление ИП Соловьевой И.Н. о признании недействительным акта о приемке выполненных работ N 1 от 27.07.2011 за отчетный период с 01.02.2011 по 27.07.2011, которое было принято к производству суда и назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Решением от 27.12.2011 в удовлетворении встречного и первоначального исков отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Спектр" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Вывод суда о том, что о том договор является действующим находит неправомерным, поскольку подрядчик вывез свое оборудование с территории объекта, так как ни у одной из сторон не было дальнейшего намерения к исполнению договора.

ИП Соловьева И.Н. в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От ИП Соловьевой И.Н. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.02.2010 между ООО "Спектр" (подрядчик) и ИП Соловьевой И.Н. (заказчик) заключен договор подряда на проведение строительно-монтажных работ по объекту "Здание торгового центра" по ул. Рабочая, 2 в гор. Елизово N 2, по условиям которого подрядчик обязуется произвести на строительном объекте "Здание торгового центра" по ул. Рабочая, 2 в г. Елизово строительно-монтажные работы согласно проекта 115/2008, перечисленные в предписании N 613/01-20-22/2009/1 от 17.06.2010 Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края "об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства", выданного на основании акта проверки данного строительного объекта.

Содержание и объем выполняемых работ определен сторонами в п.п. 1.1.1 - 1.1.14 договора.

Стоимость работ установлена в твердой цене 1 500 000 руб. (п. 3.1 договора).

Сроки выполнения работ согласно п. 2.1 договора определены с 17.02.2011 по 01.06.2011.

В силу п. 3.2 договора оплата производится после выполнения подрядчиком всех работ, предусмотренных настоящим договором, предоставления всей исполнительной документации (акты скрытых работ, исполнительные схемы, сертификатов, технических паспортов, журналов работ и т.д.) и подписания подрядчиком и заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по форме N КС-2.

Заказчик после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по форме N КС-2 в течение 15-ти банковских дней производит перечисление 1 500 000 руб. на расчетный счет подрядчика.

Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели порядок сдачи конечного результата работ. Подрядчик по завершении работ предоставляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), акт на скрытые работы, акт приемки выполненных работ, журналы, оформленные в соответствии с требованиями, исполнительную схему, тех.паспорта и всю техническую документацию.

Срок действия договора установлен в п. 8.1 - с момента его подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Уведомлениями N 39 от 29.07.2011, N 53 от 23.09.2011 ООО "Спектр" известило ИП Соловьеву И.Н. о выполнении работ и назначило дату их принятия.

Ссылаясь на неподписание заказчиком акта о приемке выполненных работ N 1 от 27.07.2011 на сумму 1 292 508 руб., подрядчик обратился в суд с иском о взыскании указанной суммы.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор, являющий по своей правовой природе договором строительного подряда, правоотношения по которому регулируются параграфом 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 данного кодекса, применяются, если иное не установлено правилами кодекса об этих видах договоров.

Согласно статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Статьями 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Содержание (вид), объем и стоимость подлежащих выполнению работ определены сторонами в договоре подряда

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 3.2 договора предусмотрена оплата работ после выполнения в полном объеме и их сдачи по акту приема-передачи, что свидетельствует о возникновении у заказчика обязательства по оплате работ только после их выполнения в установленном в п.п. 1.1.1 - 1.1.14 договора объеме, что не противоречит пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В разделе 4 договора стороны установили порядок их сдачи и приемки, в соответствии с которым сдаче подлежит конечный результат.

Поскольку условиями спорного договора не предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки), то обязанность по их оплате у заказчика не наступила, что свидетельствует о необоснованности заявленных требований.

Довод ООО "Спектр" о том, что в связи с направлением ИП Соловьевой И.Н. соглашения о расторжении договора, последний является расторгнутым в одностороннем порядке, в связи с чем ООО "Спектр" имеет право требовать оплату фактически выполненных работ, судом первой инстанции правильно отклонен, поскольку из содержания соглашения не следует, что ООО "Спектр" отказался от исполнения договора в одностороннем порядке.

В отсутствие доказательств расторжения спорного договора (его прекращении) суд правильно счел, что договор является действующим в соответствии с п. 8.1 договора.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1 292 508 руб. долга на основании акта о приемке выполненных работ, подписанном со стороны истца в одностороннем порядке, а также в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации акт, подписанный одной стороной, может быть оспорен заинтересованной стороной в суде. Суд вправе признать односторонний акт недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, в связи с тем, что акт выполненных работ сам по себе отдельной сделкой не является, поскольку он не влечет возникновение, изменение или прекращение взаимных прав и обязанностей сторон (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации), а является средством доказывания, суд пришел к правильному выводу о том, что акт N 1 от 27.07.2011 не может быть признан недействительным в гражданско-правовом смысле (ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что ИП Соловьевой И.Н. выбран ненадлежащий способ защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), что влечет отказ в удовлетворении встречных исковых требований, является правильным.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.12.2011 по делу N А24-4597/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков