Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 10АП-10825/11

г. Москва

11 марта 2012 г.

Дело N А41-36702/11

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Исаевой Э.Р., Быкова В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомедовой Э.Д.,

при участии в заседании:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Регион-Строй Дон" (ИНН: 5045045650, ОГРН: 1095045001897): Холдобаева А.С., представителя (доверенность от 22.09.2011 г.),

от ответчика - Открытого акционерного общества "Клинстройдеталь" (ИНН: 5020002012, ОГРН: 1035003950123): представитель не явился, извещен (уведомление от 21.02.2012 г.),

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-36702/11 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Регион-Строй Дон" к Открытому акционерному обществу "Клинстройдеталь" о взыскании долга в размере 748 046 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 356 руб. 90 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион-Строй Дон" (далее - ООО "Регион-Строй Дон") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Клинстройдеталь" (далее - ОАО "Клинстройдеталь") о взыскании долга в размере в размере 748 046 руб. 59 коп., образовавшегося в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара и услуг, оказанных с 05 апреля 2011 года по 31 мая 2011 года.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 356 руб. 90 коп. (за период с 04 июня 2011 года по 26 сентября 2011 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых), судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 коп. (том 1, л.д. 3-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "Клинстройдеталь" в пользу ООО "Регион-Строй Дон" взыскан в размере 748 046 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 356 руб. 90 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.; в остальной части иска отказано (том 1, л.д. 112-113).

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Клинстройдеталь" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, сославшись на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушение норм процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске (том 1, л.д. 119). Указал на его ненадлежащее извещение о дате, времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, нарушение судом принципа состязательности сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела в суде первой инстанции на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела установлено, что суд первой инстанции определением от 04 октября 2011 года принял исковое заявление к производству суда, назначил предварительное судебное заседание на 26 октября 2011 года (том 1, л.д. 1).

В судебном заседании, состоявшимся 26 октября 2011 года без участия ответчика, дело признано подготовленным, суд перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, рассмотрел дело по существу, объявив резолютивную часть решения.

Согласно протоколу судебного заседания от 26 октября 2011 года представитель ответчика в нем не участвовал, имеется отметка о надлежащем извещении ответчика.

В апелляционной жалобе ответчик категорически отрицал получение судебной корреспонденции, а также владения информацией о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В силу статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Таким образом, адрес юридического лица, указанный в ЕГРЮЛ, должен совпадать с фактическим местом нахождения органа юридического лица.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (том 1, л.д. 77-83), местом нахождения ответчика указан адрес: Московская область, г. Клин, проезд Керамический, д. 15а.

Судом первой инстанции сделан вывод о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании с учетом распечатки официального сайта ФГУП "Почта России" о вручении адресату 18 октября 2011 года судебной корреспонденции (внутрироссийский почтовый идентификатор 10799642536745) (том 1, л.д. 108).

Учитывая, что в материалах дела отсутствовали доказательства направления судебного акта в адрес ответчика, апелляционным судом запрошен из Арбитражного суда Московской области реестр отправки почтовой корреспонденции.

Из полученного реестра апелляционным судом установлено, что судебное извещение (внутрироссийский почтовый идентификатор 10799642536745) направлялось ответчику по адресу: Московская область, г. Клин, проезд Керамический, д. 15.

Следовательно, имеющаяся в материалах дела распечатка официального сайта ФГУП "Почта России" о вручении от 18 октября 2011 года не является доказательством надлежащего уведомления ответчика о месте и времени судебного разбирательства, поскольку указанный адрес не совпадает с юридическим адресом ответчика.

В материалах дела отсутствуют иные доказательства (подтверждения размещения сведений о публикации судебных актов на официальном сайте суда, телефонограмма, телеграмма и другое), подтверждающие наличие обстоятельств, которые в соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы свидетельствовать о надлежащем извещении сторон о месте и времени проведения судебного заседания.

Таким образом, не располагая сведениями о вручении копии судебного акта ответчику по юридическому адресу, суд первой инстанции не принял мер по его извещению надлежащим образом о слушании дела.

Определением от 13 февраля 2012 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (том 1, л.д. 154-160).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы, о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, просил принять судебный акт об удовлетворении иска.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Предметом иска является требование о взыскании задолженности за товар, поставленный с 05 апреля 2011 года по 31 мая 2011 года, и оказанный в этот период услуг. Требование заявлено продавцом ООО "Регион-Строй Дон" к покупателю - ОАО "Клинстройдеталь".

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 153 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие действий граждан и юридических лиц.

Основаниями возникновения обязательств является не только договор, но и действия сторон, направленные на возникновение обязательств.

Фактически возникшие между сторонами правоотношения следует квалифицировать как внедоговорные отношения по передаче товара.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в период с 05 апреля 2011 года по 31 мая 2011 года ООО "Регион-Строй Дон" поставило в адрес ОАО "Клинстройдеталь" товар (строительные материалы). Согласно Акту сверки взаимных расчетов, подписанному уполномоченными представителями обоих сторон, задолженность ответчика перед истцом составила 660 131 руб. 59 коп. (том 1, л.д. 9).

Впоследствии по товарным накладным, имеющимся в материалах дела, истец передал ответчику товар на общую сумму 3 797 665 руб. 00 коп. Кроме того, по утверждению истца, в спорный период им оказывались ответчику услуги автобетононасосом, доставки и простоя автотранспорта на сумму 196 620 руб. 00 коп.

Истец в подтверждение факта поставки товара и оказания услуг ответчику в спорный период представлены суду товарные накладные (том 1, л.д. 11-12, 14, 16-18, 22-23, 25, 27-28, 30, 32-33, 35-36, 39, 41-43, 45-46, 49, 51, 53-58), акты выполненных работ (том 1, л.д. 13, 15, 19-21, 24, 26, 29, 31, 34, 37-38, 40, 44, 47-48, 50, 52).

В соответствии с частью 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив подлинники указанных документов и копии, имеющиеся в деле, оценив их в соответствие со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает, что указанные товарные накладные оформлены в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", поскольку содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон (получение товара ответчиком подтверждается подписью представителя последнего, учиненной в графе "груз получил", и печатью ответчика, содержащей его ОГРН), и служат доказательствами передачи товара покупателю и возникновения у последнего обязанности по его оплате. Товар принят ОАО "Клинстройдеталь" без претензий и замечаний.

Оценив акты выполненных работ, апелляционный суд также приходит к выводу, что факт оказания услуг в спорный период подтвержден указанными документами, поскольку они подписаны уполномоченными представителями обеих сторон без претензий и замечаний, скреплены печатями исполнителя и заказчика.

В счет исполнения обязательств по оплате товар и услуг ОАО "Клинстройдеталь" частично внесло ООО "Регион-Строй Дон" денежные средства (платежные поручения - том 1, л.д. 59-73). Факт оплаты истцом не оспаривается. С учетом частичной оплаты, долг ответчика перед истцом составил 748 046 руб. 59 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и оплате услуг, оказанных согласно актам, истец направил в его адрес претензию от 10 августа 2011 года с требованием о погашении задолженности в течение пяти рабочих ней с момента ее получения (том 1, л.д. 7, 8). Претензия получена ответчиком, однако оставлена без удовлетворения. В связи с тем, что товар ответчиком не возвращен и не оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Учитывая, что факты поставки истцом товара и оказания услуг и неоплаты их ответчиком нашли подтверждение, арбитражный суд считает, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 748 046 руб. 59 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 356 руб. 90 коп. за период с 04 июня 2011 года по 26 сентября 2011 (через 2 дня с момента приемки каждой партии товара ответчиком).

Расчет процентов истцом произведен, исходя из суммы основного долга (748 046 руб. 59 коп.) по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 процентов годовых на дату предъявления иска (27 сентября 2011 года).

В связи с тем, что в товарных накладных срок оплаты не указан, то покупатель должен оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара (в силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку сторонами установлен безналичный порядок расчетов, который установлен Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 03.10.2002 N 2-П, то между продавцом и получателем товара действовали сроки осуществления платежей, установленные статьей 80 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)": в пределах территории одного субъекта Российской Федерации - два операционных дня; в пределах территории Российской Федерации - пять операционных дней.

Арбитражный апелляционный суд считает, что размер процентов определен правильно, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком. Оснований для снижения размера процентов у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 356 руб. 90 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 года, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя Холдобаева А.С. в сумме 45 000 руб. 00 коп.

В силу правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителей, должна представить сторона, требующая возмещения названных расходов.

В качестве доказательства понесенных судебных расходов истцом представлены суду:

- договор поручения и оказания юридических услуг от 22 сентября 2011, согласно которому исполнитель Холдобаев А.С. обязался представлять интересы истца (заказчика - ООО "Регион-Строй Дон") по вопросу взысканию задолженности с ОАО "Клинстройдеталь" (том 1, л.д. 76);

- расходный кассовый ордер на сумму 45 000 руб. 00 коп. (том 1, л.д. 75);

- штатное расписание от 01 апреля 2011 года, утвержденное Приказом N 5

от 01.04.2011 г., согласно которому должность юриста в обществе отсутствует.

Апелляционным судом учтено, что в суде первой инстанции состоялось 1 судебное заседание (26 октября 2011 года), при этом интересы истца представлял представитель Холдобаев А.С. В апелляционном суде состоялось 2 судебных заседания (07-13 февраля 2012 года и 06 марта 2012 года), в которых участвовал Холдобаев А.С.

Суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств по делу, несложности категории спора, длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, отдаленности истца от места проведения заседаний суда, размер судебных расходов подлежит снижению до 10 000 руб. 00 коп.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по уплате государственной пошлины иску в сумме 18 348 руб. 07 коп.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2012 года по делу N А41-36702/11 отменить.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Регион-Строй Дон" удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Клинстройдеталь" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Регион-Строй Дон" задолженность в сумме 748 046 руб. 59 коп. (семисот сорока восьми тысяч сорока шести рублей пятидесяти девяти копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 356 руб. 90 коп. (девятнадцати тысяч трехсот пятидесяти шести рублей девяносто копеек), судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (десяти тысяч рублей), по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 18 348 руб. 07 коп. (восемнадцати тысяч трехсот сорока восьми рублей семи копеек).

В остальной части иска оказать.

Председательствующий судья

Г.А. Куденеева

Судьи

Э.Р. Исаева В.П. Быков