Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 20АП-504/12

г. Тула

11 марта 2012 г.

Дело N А23-4154/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дорошковой А.Г.,

судей Стахановой В.Н. и Тучковой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шульгач И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-504/2012) открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Калужского отделения N 8608

на решение Арбитражного суда Калужской области

от 20.12.2011 по делу N А23-4154/2011 (судья Егорова В.Н.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" (117997 г.Москва, ул.Вавилова, 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в лице отделения N 8608 Сбербанка России

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской

области (248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 5, ОГРН 1024001345598, ИНН 4026003620)

о признании недействительным акта проверки от 30.06.2011 N 8, признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области по вынесению определения от 22.07.2011 о привлечении открытого акционерного общества "Сбербанк России" в качестве ответчика по делу N 02-57/2011,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Соломин Ю.А., доверенность от 01.12.2011 N 22-01-53/1026;

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице отделения N 8608 Сбербанка России (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным акта проверки Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее - Управление) от 30.06.2011 N 8 и признании незаконными действий Управления по вынесению определения от 22.07.2011 о привлечении ОАО "Сбербанк России" в качестве ответчика по делу N 02-57/2011.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.12.2011 в удовлетворении требований о признании недействительным акта проверки Управления отказано. Производство по делу в части признания незаконными действий Управления ФАС по Калужской области по вынесению определения от 22.07.2011 о привлечении ОАО "Сбербанк России" в качестве ответчика по делу N 02-57/2011 прекращено.

Не согласившись с принятым решением, Банк подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм процессуального и материального права.

Управление УФАС по Калужской области направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании приказа Калужского УФАС России от 25.05.2011 N 92 инспекцией Калужского УФАС России была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в отношении Страхового открытого акционерного общества "ВСК" в г. Калуга по адресу: ул. М. Горького, д. 88 (т.1, л.д.92-94).

В ходе проверки было установлено, что между СОАО "ВСК" и АКСБ РФ заключен агентский договор от 31.08.2009 N 253, предметом которого является принятие банком-агентом обязательства осуществить по поручению, от имени и за счет страховщика следующие действия: консультирование физических лиц по вопросам заключения (пролонгации) договоров страхования транспортных средств по пакету рисков "Каско", страхования объектов недвижимости от рисков утраты (гибели) и т.д.

В ходе анализа документов СОАО "ВСК" было установлено, что в 2010 году СОАО "ВСК" было заключило 760 договоров страхования (страховых полисов) в рамках ипотечного страхования, из них 629 заключались страхователями в ОАО "Сбербанк". За период с 01.01.2011 по настоящее время заключено 166 договоров страхования в рамках автострахования, из них 128 - со страхователями в ОАО "Сбербанк".

Управление пришло к выводу о наличии в действиях Банка и страховщика (СОАО "ВСК") признаков нарушения ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе осуществляющим функцию по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства непосредственно и через свои территориальные органы.

При реализации данной функции антимонопольный орган наделен полномочиями по возбуждению и рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В соответствии со статьей 44 Закона N 135-ФЗ при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольным органом принимается решение о возбуждении дела и издается приказ о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению этого дела, председатель которой выносит определение о назначении дела к рассмотрению.

На этой стадии производства не устанавливаются факт нарушения антимонопольного законодательства и конкретный нарушитель, не выносится обязательное для исполнения предписание.

Наличие либо отсутствие нарушения антимонопольного законодательства устанавливается непосредственно в ходе рассмотрения дела, по итогам которого антимонопольным органом принимается соответствующее решение.

В данном случае оспариваемые действия антимонопольного органа получили свое документальное оформление в виде издания приказа о возбуждении дела и создании комиссии по его рассмотрению и в вынесении определения о назначении дела к рассмотрению.

Приказ антимонопольного органа от 25.05.2011 N 92, определение от 22.07.2011 не устанавливают факта нарушения обществом антимонопольного законодательства и не предопределяют субъекта ответственности, а оформляют в предусмотренном законом порядке начало проведения процессуальных действий по установлению и выявлению всех, в том числе и этих, обстоятельств по возбужденному делу N 02-57/2011 О.

Данные акты антимонопольного органа являются процессуальными документами, принятыми в рамках производства по делу, возбужденному по признакам нарушения хозяйствующим субъектом антимонопольного законодательства, что не исключает возможности для заявителя впоследствии их оспаривать при обжаловании принятых по результатам рассмотрения этого дела решения и предписания антимонопольного органа. В связи с этим как само определение, так и действия Управления по привлечению банка к участию в деле в качестве ответчика не могут быть рассмотрены самостоятельно в отрыве от окончательного акта, завершающего дело о нарушении антимонопольного законодательства.

Данная правовая позиция получила свое отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2009 N 14338/08.

Предметом спора по настоящему делу является также акт проверки, содержащий сведения о выявленных нарушениях.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что оспариваемый акт положен в основу возбуждения дела о нарушении Банком антимонопольного законодательства, следовательно, привлечение Банка к ответственности напрямую зависит от решения вопроса о незаконности акта проверки. Доводы о незаконности проверки заявитель жалобы основывает на положениях ст. 20 Федерального закона от 01.01.2011 N 294 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", регламентирующих основание проведения проверки.

Вместе с тем, заявителем не учтено, что в соответствии с ч. 4 и ч.5 ст. 27 Федерального закона N 294-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент проверки) положения настоящего закона, устанавливающего порядок организации и проведения проверки в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются при осуществлении отдельных видов государственного контроля.

В данном случае УФАС осуществило проверку на основании п.4 ч.5 ст. 25.1 Закона о защите конкуренции.

В целях обеспечения государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства антимонопольный орган действует в пределах полномочий, установленных в ст. 23 Закона N 135-ФЗ, в силу п.11 ч. 1 которой антимонопольный орган вправе получать от коммерческих организаций необходимые документы и информацию, объяснения в письменной форме при проведении проверки соблюдения ими антимонопольного законодательства.

Пунктом 5.16 Приказа ФАС РФ от 26.01.2011 N 30 установлено, что антимонопольный органа имеет право запрашивать и получать в установленном порядке от коммерческих и некоммерческих организаций (их руководителей), территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления (их должностных лиц), граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей независимо от их местонахождения, документы, письменные и устные объяснения и иную информацию, необходимую для осуществления своих полномочий.

Кроме того, акт проверки антимонопольного органа сам по себе без принятия по нему решения не порождает каких-либо юридических последствий, а поэтому не затрагивает прав и законных интересов Банка, в связи с чем оснований для признании его недействительным у арбитражного суда не имелось.

Также стоит отметить, что Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не содержит положений, позволяющих обжаловать акты проверки составляемых сотрудниками антимонопольного органа.

С учетом данных положений, у ОАО "Сбербанк России" в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства имеется возможность доказать факт отсутствия согласованных действий с СОАО "ВСК".

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Судебные расходы по госпошлине в связи с подачей апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя, излишне уплаченная им госпошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату (п.1 Информационного письма ВАС РФ от 11.05.2010 N 139).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 20.12.2011 по делу N А23-4154/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице отделения N 8608 Сбербанка России (248001, г. Калуга, ул. Кирова, д. 21 А) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 12.01.2012 N 2945.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Дорошкова

Судьи

В.Н. Стаханова О.Г. Тучкова