Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 г. N 18АП-1522/12

г. Челябинск

N 18АП-1522/2012

12 марта 2012 г.

Дело N А76-19910/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 05 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Толкунова В.М., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Серебряковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Планета озер" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2012 по делу N А76-19910/2011 (судья Белый А.В.), участвует представитель от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области Тарасова Т.Е. (доверенность в деле), Фоминых А.Ю.(доверенность N 2 от 20.05.2011)

УСТАНОВИЛ:

25.10.2011 общество с ограниченной ответственностью "Планета озер" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области (далее - налоговый орган, инспекция) в части

не направления заявителю требования об уплате недоимки N 33376 от 13.12.2010,

признания недействительным решения N 9573 от 09.02.2011 о приостановлении операций по счетам в банке.

Инспекцией не соблюден порядок приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, не направлено требование N 33376 от 13.12.2010 об уплате налога и решение о взыскании недоимки за счет денежных средств (т. 1 л.д. 2-3).

В отзыве инспекция указала на соблюдение норм Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ), требование было направлено по юридическому адресу общества: г. Челябинск, ул. Восточная 1-я, 37А, в соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). С 20.12.2010 общество имеет другой юридический адрес: г. Карабаш, озеро Увильды, Клуб-отель "Янтарь" квартал 55 (119), по данному адресу было направлены решение N 14463 от 09.02.2011 о взыскании задолженности за счет денежных средств в банке, решение N 9573 от 09.02.2011 о приостановлении по счетам налогоплательщика в банке, кроме того, указанные решения после получения сведений об отсутствии адресата по юридическому адресу, были направлено по месту жительства руководителя заявителя (т. 1 л.д. 42-43).

Решением арбитражного суда от 26.01.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано, суд пришел к выводу о том, что инспекцией соблюдены требования статьи 46 Кодекса, требования и решения направлены по адресам, указанным в ЕГРЮЛ, иных нарушений прав и законных интересов общества не установлено (т. 1 л.д. 113-116).

09.02.2012 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения, инспекцией не соблюден порядок, установленный ст. 46 Кодекса, требование общество не получало, представленные инспекцией почтовые реестры не могут служить доказательствами направления спорных ненормативных актов, так как невозможно определить, что именно направлялось налогоплательщику.

Инспекция возражает против апелляционной жалобы, указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Плательщик извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах оснований, указанных в жалобе.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, выслушав инспекцию, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "Планета озер" зарегистрировано в качестве юридического лица путем реорганизации в форме преобразования 30.12.2009, основной государственный регистрационный номер 1097451015804, состояло на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Советскому району г. Челябинска до 20.12.2010, имело юридический адрес: г. Челябинск, ул. 1-я Восточная, 37А (т. 1 л.д. 7, 25-30).

13.12.2010 инспекцией было выставлено требование об уплате задолженности по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года, налогу на имущество за 3 квартал 2010 года в сумме 336 220 руб., пени - 52 883,26 руб. Требование направлено по адресу: г. Челябинск, ул. 1-я Восточная, 37А, что подтверждается представленным реестром, в котором имеется указание (дата, номер) на отправку именно данного требования (т. 1 л.д. 44-47).

Требование об уплате задолженности оставлено налогоплательщиком без исполнения.

С 21.12.2010 общество поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России N 3 по Челябинской области, юридический адрес: г. Карабаш, озеро Увильды, Клуб-отель "Янтарь" квартал 55 (119) (т. 1 л.д. 8, 11-22).

09.02.2011 инспекцией были вынесены решение N 14463 о взыскании задолженности за счет денежных средств в банке (т. 1 л.д. 48), решение N 9573 о приостановлении операций по счетам в банке (т. 1 л.д. 50).

Решения направлены по адресу: г. Карабаш, озеро Увильды, Клуб-отель "Янтарь" квартал 55 (119), что подтверждается почтовыми реестрами, в которых имеются указание (дата, номер) на отправку именно данных решений (т. 1 л.д. 49, 52).

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

По мнению подателя апелляционной жалобы - общества инспекцией нарушена процедура бесспорного взыскания задолженности, требования и решения инспекцией не направлялись.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности инспекцией факта направления налогоплательщику требования и решений.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Пунктом 2 ст. 69 Кодекса предусмотрено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В случае направления требования заказным письмом по почте оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления.

Согласно положениям ст. 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

По п. 1 ст. 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Пунктом 3 ст. 46 НК РФ предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Материалами дела установлено соблюдение инспекцией порядка статьи 46 Кодекса, требование и оспариваемые решения направлены по юридическому адресу заявителя, что подтверждается почтовыми реестрами (т. 1 л.д. 46-47, 49, 52).

Довод общества о том, что указанные реестры не могут служить доказательствами направления оспариваемых актов, так как из реестров не следует что направлено обществу, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, в реестрах имеются указание на номер и даты направляемого документа, на реестрах имеется отметка органа почтовой связи.

Требование N 33376 13.12.2010 об уплате задолженности содержит указание на уплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года, налога на имущество за 3 квартал 2010 года в сумме 336 220 руб., пени - 52 883,26 руб., установленные в требовании сроки уплаты налогов свидетельствует о возникновении указанной задолженности на основании налоговых деклараций, представленных самим налогоплательщиком, следовательно, общество знало о наличии задолженности.

Доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в материалы дела не представлено.

Не установлены нарушения, перечисленные в ч. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2012 по делу N А76-19910/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Планета озер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Н.А. Иванова В.М. Толкунов