Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 г. N 07АП-1474/12

г. Томск

12 марта 2012 г.

Дело N А45-16633/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.И. Ждановой, М.Х. Музыкантовой.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Кульковой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - О.В. Комаровой, протокол от 22.08.2011, паспорт,

от заинтересованного лица - Р.М. Голова по доверенности от 19.08.2011, удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 декабря 2011 г. по делу N А45-16633/2011 (судья Т.А. Наумова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Объединенная Строительная Компания" (ОГРН 10854070068, 630099, г. Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль, д. 15, оф. 705)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (630108, г. Новосибирск, пл. Труда, д. 1)

о признании незаконным решения N 49248А,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Объединенная Строительная Компания" (далее - заявитель, Общество, ООО "Объединенная Строительная Компания") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (далее - налоговый орган, Инспекция, Межрайонная ИФНС России N 16 по Новосибирской области) о признании недействительным решения от 12.09.2011 N 49248А об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральных законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) необходимых для государственной регистрации документов.

Решением суда от 02.12.2011 требования заявителя удовлетворены, решение Инспекции от 12.09.2011 N 49248А признано незаконным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что вывод суда об отсутствии у регистрирующего органа оснований отказа в государственной регистрации, предусмотренных статьей 23 Федерального закона N 129-ФЗ основан на неверном применении законодательства о государственной регистрации и противоречит фактическим обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, Общество не находится и не может находиться по адресу: г. Москва, ул. Загорьевская, д. 23, корп. 2, а значит место нахождения ООО "Объединенная Строительная Компания" в учредительных документах не определено, в связи с чем установление факта недостоверности сведений (недостоверный адрес), содержащихся в заявлении и приложенных к нему документах, фактически лишает поданный заявителем документ статуса заявления о государственной регистрации.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению Общества, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Общества просила в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 05.09.2011 Обществом в Межрайонную ИФНС России N 16 по Новосибирской области подано заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, по форме N Р13001. Вносимые изменения связаны с изменением места нахождения юридического лица.

Согласно данных расписки в получении документов (входящий N 49248А от 05.09.2011) в регистрирующий орган совместно с вышеуказанным заявлением представлены документ об уплате государственной пошлины, авансовый отчет, протокол общего собрания участников юридического лица, устав юридического лица.

12.09.2011 налоговым органом принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральных законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов.

Отказывая в регистрации, Инспекция указала на то, что в соответствии с информацией, представленной ИФНС России N 24 по г. Москве (вх. N 025081 от 09.09.2011) собственником здания (помещения) по адресу: г. Москва, ул. Загорьевская, д. 23 корп. 2 является Департамент имущества г. Москвы (жилой дом). Также в указанном письме сообщено, что юридические адреса, относящиеся к собственности города Москвы, для регистрации организаций Департаментом не представляются.

На основании указанного письма, регистрирующий орган со ссылкой на статью 17 Федерального закона N 129-ФЗ пришел к выводу о непредставлении на регистрацию необходимых документов, так как в нарушение пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 129-ФЗ заявителем не указан адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.

Не согласившись с принятым решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из отсутствия у регистрирующего органа законных оснований для отказа в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ввиду представления заявителем в надлежащий орган всех необходимых документов, предусмотренных законом.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

На основании частей 2, 4 статьи 18 Федерального закона N 129-ФЗ представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

Так, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перечень документов, необходимых для представления в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, определен пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица и текст этих изменений; документ об уплате государственной пошлины.

Данные документы Обществом представлены при регистрации, о чем свидетельствует расписка в получении документов регистрирующим органом, им не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Иные основания для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации Федеральным законом N 129-ФЗ не предусмотрены.

Установленный Федеральным законом N 129-ФЗ порядок государственной регистрации юридических лиц носит уведомительный характер, в связи с чем обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Достоверность представляемых для регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона N 129-ФЗ установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Следовательно, представление недостоверных сведений при оспариваемой государственной регистрации изменений в учредительные документы влечет иные правовые последствия.

Статьей 23 Федерального закона N 129-ФЗ установлен закрытый перечень оснований для отказа в государственной регистрации.

В рассматриваемом случае таких оснований Инспекцией не установлено.

Так, документы, предоставленные заявителем на государственную регистрацию, отвечают требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации, а именно:

- новый адрес, предоставленный для государственной регистрации заявителя - действительный, фактически существует, не является вымышленным;

- новый адрес не обладает признаками массовой регистрации. Согласно данным ДубльГИС, по состоянию на ноябрь 2011 г., по адресу: г. Москва, ул. Загорьевская, д. 23, корп. 2 расположен жилой дом с административными помещениями. По указанному адресу расположено 6 организаций. Статус домов, расположенных рядом, согласно данным тех же ресурсов - административные здания, следовательно, место расположения самого дома и нахождение вокруг него комплекса административных зданий допускает использование некоторых помещений в жилом доме в коммерческих целях.

С учетом изложенного, из представленных регистрирующим органом доказательств (письмо ИФНС России N 24 по г. Москве вх. N 025081 от 09.09.2011) достоверно не усматривается, что помещения жилого дома, находящегося по адресу: г. Москва ул. Загорьевская д. 23 корп. 2, не могли быть предоставлены заявителю по гражданско-правовому договору.

Также не усматривается невозможность использования заявителем помещений по данному адресу и из ответа Департамента имущества города Москвы от 28.11.2011 N 06-11/2475, в котором указано на то, что в собственности города Москвы находятся нежилые помещения площадью только 79,3 кв.м.

Сведений об общей площади здания по адресу: г. Москва, ул. Загорьевская, д. 23, корп. 2 и всех правообладателях данной недвижимости в материалы дела налоговым органом не представлено.

Вместе с тем, заявителем в материалы дела представлен договор аренды N 25-2011 от 09.08.2011 на помещение по заявленному адресу, заключенный с ООО "СТАЛЛИОН", который, как следует из текста договора, является собственником помещения площадью 23 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Загорьевская, д. 23, корп. 2.

Указанные обстоятельства не опровергнуты регистрирующим органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наличие недостоверных сведений в документах, представленных на государственную регистрацию Инспекцией не доказано, правомерность вынесения решения об отказе в государственной регистрации изменений по тем основаниям, которые в нем изложены, не подтверждена.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 декабря 2011 г. по делу N А45-16633/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

Л.И. Жданова М.Х. Музыкантова