Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 г. N 14АП-1704/12

г. Вологда

12 марта 2012 г.

Дело N А05-11969/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Свиридова Владимира Арестовича

на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 января 2012 года

по делу N А05-11969/2011 (судья Никитин С.Н.),

УСТАНОВИЛ

индивидуальный предприниматель Свиридов Владимир Арестович (ОГРНИП 304290430700111) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 января 2012 года по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Котласский муниципальный район" (ОГРН 1022901025058) к индивидуальному предпринимателю Свиридову Владимиру Арестовичу о взыскании 376 556 руб. 38 коп., расторжении договоров аренды земельных участков от 13.04.2004 N 176, N 177, а также передать земельные участки по акту приема - передачи администрации МО "Котласский муниципальный район".

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба направлена ответчиком непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Архангельской области.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Свиридова Владимира Арестовича следует возвратить.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Свиридова Владимира Арестовича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 января 2012 года по делу N А05-11969/2011 (регистрационный номер 14АП-1704/2012) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: ул. Набережная, д. 14, пос. Савватия, Котласский район, Архангельская область.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Конверт на 1 л. в 1 экз.

Судья

А.Я. Зайцева