Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 14АП-9266/11

г. Вологда

07 марта 2012 г.

Дело N А13-2342/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 марта 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Левинской А.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управдом" директора Кабановой Н.Н. на основании приказа от 22.10.2009 N 1-к, от Государственной жилищной инспекции Вологодской области Бутырской О.Е. по доверенности от 12.12.2011 N 01-21/607-2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 декабря 2011 года по делу N А13-2342/2011(судья Парфенюк А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управдом" (ОГРН 1093536000865; далее - Общество, ООО "Управдом") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Вологодской области (ОГРН 1033500076609; далее - ГЖИ, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 03.03.2011 N 84 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья "Простор" (ОГРН 1093536001085), открытое акционерное общество "Шексна-Теплосеть" (ОГРН 1083536001405).

Решением суда от 08 декабря 2011 года требования удовлетворены.

Инспекция в апелляционной жалобе и ее представитель в судебном заседании, ссылаясь на наличие в действиях Общества состава вмененного ему в вину административного правонарушения, просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО "Управдом" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 14.02.2011 должностным лицом Инспекции в связи с поступившим 24.01.2011 коллективным заявлением граждан на основании распоряжения от 03.02.2011 N 208 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006 N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановление Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, при осуществлении деятельности по адресу: Вологодская область, поселок Шексна, улица Путейская, дом 37.

В ходе проверки ответчиком установлены следующие обстоятельства: в квартире N 7 названного дома температура поверхности приборов от 37 до 53 градусов Цельсия, температура внутреннего воздуха от +17,7 град. С до +17,2 град. С; в угловой квартире N 13, расположенной на солнечной стороне - температура внутреннего воздуха 21 градус Цельсия, температура прогрева приборов - от 53 до 56 градусов Цельсия; в угловой квартире N 2 температура поверхности приборов - первого - от 24 до 37,4 градусов Цельсия, второго - от 27 до 46 градусов Цельсия, температура внутреннего воздуха +15 град. С.

При проверке ГЖИ также зафиксированы следующие параметры на вводе в дом: Т1 составило + 58 град. С, Т2 составило + 49 град. С.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 14.02.2011, протоколе от 14.02.2011 N 208-11 об административном правонарушении, согласно которому Общество, ответственное в силу договора управления многоквартирным домом от 02.11.2009 за предоставление коммунальных услуг собственникам многоквартирного дома N 37 по улице Путейской поселка Шексны Вологодской области, 14.02.2011 в 14 часов 00 минут в поселке Шексна, улица Путейская, дом 37, допустило нарушение подпункта "б" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, пункта 15 приложения N 1 к названным Правилам.

Допущенное нарушение выразилось в том, что температура внутреннего воздуха в квартире N 7 указанного дома составила от +17,7 град. С до +17,3 град. С; в квартире N 2 (жилая комната угловая) указанного дома температура внутреннего воздуха составила +15 град. С.

Начальник ГЖИ, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 14.02.2011 N 208-11 и приложенные к нему материалы, вынес постановление от 03.03.2011 N 84 о привлечении ООО "Управдом" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, которым Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 ООО руб.

В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного в данной статье, являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства -установленные нормативы, согласно которым исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействий), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами данного правонарушения признаются как должностные лица и юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, так и органы, обязанные обеспечить контроль за его надлежащим состоянием. С субъективной стороны противоправные деяния характеризуются виной в форме умысла и неосторожности.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) регулируют в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг.

Пунктом 3 Правил N 307 предусмотрено, что потребителем коммунальных услуг является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Коммунальные услуги - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Согласно пункту 4 Правил N 307 коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и названными Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5 названных Правил обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.

На основании пункта 6 Правил N 307 отопление - это поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к Правилам.

Пунктом 15 Приложения N 1 к этим же Правилам определено, что обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях должно быть не ниже +18 град. С, в угловых комнатах - не ниже +20 град. С.

При предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю (пункт 9 Правил N 307).

В соответствии с пунктом 49 Правил N 307 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами многоквартирного жилого дома N 37 по улице Путейской поселка Шексны Вологодской области в соответствии со статьей 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья "Простор" переданы ООО "Управдом" (управляющей организации) по договору от 02.11.2009, предметом которого, является, в том числе, предоставление заявителем бесперебойных услуг по отоплению. Указанные услуги предоставляются Обществом собственникам помещений в данном доме и лицам, пользующимся на законном основании помещениями в этом доме; выполнение этих услуг заявитель осуществляет с привлечением на основании договора о поставке жилищно-коммунальных услуг других лиц (исполнителей заказа).

Таким образом, Общество является исполнителем, взявшим на себя обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества (в том числе обязанности по соблюдению нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами) потребителям дома N 37 по улице Путейской поселка Шексны Вологодской области.

Оспариваемом постановлением заявителю вменено нарушение подпункта "б" пункта 49 Правил N 307, пункта 15 приложения N 1 к названным Правилам.

Административным органом установлено и в постановлении отражено, что в квартире N 7 температура внутреннего воздуха от +17,7 град. С до +17,2 град. С, температура поверхности приборов отопления от +37 до +53 град. С, прогреты неравномерно; в квартире N 13 (угловая) температура внутреннего воздуха +21 град. С, температура поверхности приборов отопления от +56 до +53 град. С; в квартире N 2 (угловая) температура внутреннего воздуха +15 град. С, температура поверхности приборов отопления: от + 37,4 град. С до + 24 град. С; от + 46 град. С до + 27 град. С.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), повлекшие нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении от 14.02.2011 N 208-11 Инспекция не указала, какое именно деяние, предусмотренное статьей 7.23 КоАП РФ (нарушение нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами или нарушение режима обеспечения населения коммунальными услугами) вменяется в вину Обществу.

В протоколе об административном правонарушении от 14.02.2011 N 208-11 зафиксировано несоблюдение Обществом требований пункта 49 Правил и пункта 15 Приложения N 1 к Правилам применительно лишь к температуре внутреннего воздуха в квартирах N 2, 7 дома N 37 по улице Путейской поселка Шексны. При этом в отношении квартиры N 13 данного дома нарушение вышеуказанных норм Обществу не вменялось и в протоколе не зафиксировано.

Следовательно, оснований для вывода в оспариваемом постановлении о наличии нарушений в квартире N 13 многоквартирного дома у Инспекции не имелось.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела могут фиксироваться показаниями специальных технических средств.

В соответствии с частью 1 статьи 26.8 названного Кодекса под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Из положений пункта 4 статьи 15 Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" следует, что при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора) не вправе отбирать пробы обследования объектов окружающей среды для проведения их измерений без оформления протоколов об отборе указанных образцов, проб по установленной форме.

Требования по технической эксплуатации паровых и водяных тепловых сетей всех назначений, в том числе систем теплопотребления всех назначений (включая отопительные, горячего водоснабжения) и тепловых сетей потребителей установлены Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115).

В силу пункта 2.9.12 Правил N 115 для измерения температур применяются приборы, отвечающие пределам измерения параметров и установленному классу точности в соответствии с государственными стандартами.

На основании пунктов 5.2.24 - 5.2.26 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 регистрация температуры теплоносителя должна производиться по показаниям термометров, установленных до и после запорной арматуры на вводе в здание, находящихся в технически исправном состоянии и отвечающих установленным требованиям.

В рассматриваемом случае материалы дела не содержат сведений, позволяющих установить использование Инспекцией при проведении выездной проверки для измерения температуры воздуха квартир, а также температуры прогрева отопительных приборов, специальных измерительных приборов (термометров), включенных в Государственный реестр средств измерений, имеющих соответствующие сертификаты и прошедших метрологическую поверку. Материалы дела также не позволяют установить данные таких приборов (тип, дату последней поверки).

Таким образом, акт проверки от 14.02.2011 и протокол об административном правонарушении от 14.02.2011 N 208-11 не являются надлежащими (достаточными) доказательствами факта нарушения Обществом требований к коммунальным услугам по отоплению (к температуре воздуха в жилых помещениях).

Апелляционный суд также согласен с выводом Арбитражного суда Вологодской области о том, что полученные ГЖИ объяснения законного представителя Общества Кабановой Н.Н. от 03.03.2011 также не могут выступать надлежащим доказательством по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены его права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

При получении объяснений Кабановой Н.Н. вышеизложенные требования Инспекцией не соблюдены, что является нарушением, влекущим невозможность использования их в качестве доказательств в силу положений части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о недоказанности ответчиком события вмененного Обществу административного правонарушения является правильным.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в совершении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности согласно статье 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на административный орган, принявший решение.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности Управлением и вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При этом суд правомерно исходил из того, что в нарушение статьи 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении не указано, в чем конкретно состоит вина Общества, привлеченного к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ.

Не представлены Инспекцией в материалы дела и надлежащие доказательства, свидетельствующие о конкретных фактах невыполнения либо ненадлежащего выполнения заявителем его обязанностей, повлекших нарушение требований к температуре воздуха в жилых помещениях.

Доводы подателя жалобы о том, что сети отопления жилого дома находились в неисправном состоянии, о чем свидетельствуют указанные в акте проверки сведения о неравномерном прогреве приборов отопления квартиры N 7, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Исправность системы центрального отопления спорного жилого дома Инспекцией при проведении выездной проверки не исследовалась.

В протоколе об административном правонарушении от 14.02.2011 N 208-11 отсутствуют, как сведения о нарушении Обществом обязанности обеспечить технически исправное состояние и эксплуатацию системы центрального отопления жилого дома (в частности равномерный прогрев всех нагревательных приборов), так и ссылка на нарушение Обществом положений пунктов 5.1.1, 5.2.1. Правил N 170, устанавливающих такую обязанность.

В протоколе об административном правонарушении 14.02.2011 N 208-11 также не зафиксированы факт неравномерного прогрева отопительных приборов отопления и температурные данные, свидетельствующие об этом.

Иные доказательства, подтверждающие указанное нарушение, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода в оспариваемом постановлении о неравномерном прогреве отопительных приборов квартиры N 7 спорного жилого дома, Инспекция не имела.

Материалами дела подтверждается, что 08.12.2010 Обществом с участием представителя ОАО "Шексна-Теплосеть" зафиксировано выполнение работ по промывке системы отопления.

Таким образом, доводы Инспекции о нарушении заявителем его обязанности обеспечить надлежащую эксплуатацию системы центрального отопления многоквартирного дома, не доказаны.

Отсутствие состава административного правонарушения, в том числе вины в совершении противоправных действий (бездействия), в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения Общества к административной ответственности не имелось.

Апелляционный суд также согласен с выводом Арбитражного суда Вологодской области о несоблюдении Управлением процедуры привлечения ООО "Управдом" к административной ответственности.

Так, при производстве по административному делу в нарушение требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ административный орган неполно исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно, не проверил сведения о применении ОАО "Шексна-Теплосеть" ограничений в подаче тепловой энергии, указанные в коллективном заявлении жильцов многоквартирного дома от 21.01.2011, послужившем поводом для проведения проверки и в объяснениях законного представителя Общества от 03.03.2011.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, с учетом возражений со стороны заявителя, возможность их устранения отсутствует.

Существенное нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление административного органа.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 декабря 2011 года по делу N А13-2342/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

О.Б. Ралько О.А. Тарасова