Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 11АП-15374/11

г. Самара

11 марта 2012 г.

Дело N А55-12882/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Александрова А.И., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А.,

стороны - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Наш Город" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2011 года по делу N А55-12882/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Наш Город" от 06 июля 2011 года к Мэрии городского округа Тольятти третье лицо - Фонд "Городской центр проектного финансирования" о взыскании 11 000 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Наш Город" обратилось в суд с иском к Мэрии городского округа Тольятти о взыскании 11 000 000 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2011 года в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом ООО "Финансового-строительная компания "Наш Город" обратилось в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2011 года по делу N А55-12882/2011.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд апелляционной инстанции стороны по делу не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 268-272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции 17.03.2006 года между истцом и мэрией городского округа Тольятти был заключен договор на реализацию инвестиционного проекта строительства объекта на территории городского округа Тольятти N 295 (далее -Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора предметом Договора является реализация Инвестором инвестиционного проекта "Строительство жилого комплекса, состоящего из двух жилых домов с блоками общественного назначения, южнее жилого дома N 8 по ул. Фрунзе в квартале ЗБ Автозаводского района городского округа Тольятти", спроектированного Инвестором на основании Архитектурно-планировочного задания N 168 от 14.10.2003.

Согласно п. 2.2. Договора в течение 10 дней с момента заключения договора истец был обязан оплатить денежную сумму в размере 11 000 000 руб. по смете, согласованной с мэрией городского округа Тольятти.

Мэрией городского округа Тольятти письмом N 1636/1 от 14.04.2006 года истцу было предложено во исполнение п. 2.2 Договора направить денежные средства по реквизитам Тольяттинского фонда развития предпринимательства с формулировкой "взнос на оплату работ по созданию городских объектов социальной или инженерной инфраструктуры по инвестиционному договору N 295 от 17.03.2006 года".

Истец 31.03.2006 года ошибочно, без надлежащего на то основания, перечислил платежным поручением N 18 на указанный расчетный счет денежные средства в размере 11 000 000 руб.

Однако данные денежные средства были перечислены необоснованно, что было предметом исследования и нашло свое отражение во вступившем в законную силу решении суда от 02.11.2010 года по делу N А55-10453/2010.

В связи с невозможностью взыскания с Фонда "Городской центр проектного финансирования" денежных средств согласно решению суда от 02.11.2010 года по делу N А55-10453/2010 ООО "ФСК "Наш город" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании убытков, обязательства по возмещению которых, по мнению Истца, лежат на мэрии г.о. Самара.

В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права, выразившееся в необоснованном выводе о недоказанности правонарушения.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В свою очередь, возмещение причиненного вреда, предусмотренного вышеуказанной нормой, осуществляется по правилам, установленным статьями 15,16, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и включающим обязательные элементы состава правонарушения (вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь).

Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В данном случае лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие и размер понесенных обществом убытков, причинную связь между ненадлежащим исполнением обязательств и понесенными убытками.

Истцом надлежащих доказательств свидетельствующих о наличии вины ответчика не представлено.

Как усматривается из материалов дела, Фонд "Городской центр проектного финансирования" является самостоятельным юридическим лицом, которое самостоятельно отвечает по своим обязательствам.

В данном случае истец понес убытки не в результате создания Фонда "Городской центр проектного финансирования" в соответствии с распоряжением мэра от 13.12.2001 года N 1989-1/п, а по причине ошибочного перечисления денежных средств без надлежащего на то основания на расчетный счет Фонда.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно отказал Истцу в иске.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2011 года по делу N А55-12882/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Наш Город", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров С.Ю. Каплин