Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 12АП-618/12

г. Саратов

11 марта 2012 г.

Дело N А06-5283/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Царук М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Еремина Александра Николаевича (пос. Мирный Наримановского района Астраханской области)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 07 декабря 2011 года по делу N А06-5283/2011 (судья Блажнов Д.Н.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Еремина Александра Николаевича (пос. Мирный Наримановского района Астраханской области)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в лице Наримановского отдела (г. Нариманов Астраханской области),

Государственному регистратору Соломиной Валентине Валентиновне Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в лице Наримановского отдела (г. Нариманов Астраханской области)

Государственному регистратору Хабибуллиной Надии Равильевне Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в лице Наримановского отдела (г. Нариманов Астраханской области)

о признании действий (бездействия) незаконными, об обязании произвести регистрацию

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Еремин А.Н. обратился в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными действий, выраженных в сообщении государственного регистратора Управления Федеральной Государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области об отказе в государственной регистрации прав на недвижимо имущество и сделок с ним N 03/010/2011-646 от 01 августа 2011 г., и об обязании произвести государственную регистрацию.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 07 декабря 2011 года в удовлетворении заваленных требований индивидуальному предпринимателю Еремину А.Н. отказано.

Еремин А.Н., не согласившись с принятым решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять решение об удовлетворении требований предпринимателя.

Регистрирующий орган представил отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В судебное заседание не представители заинтересованных лиц. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений N N 93364-93367. Почтовое отправление вручены адресатам 30 января 2012 г. Информация о принятии судом определения о назначении судебного заседания размещена на сайте суда в сети Интернет 25 января 2012 года. При таких обстоятельствах регистрирующий орган имел реальную возможность обеспечить явку своего представителя

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области имел реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

От Управления поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

В судебном заседании 27 февраля 2012 года был объявлен перерыв до 05 марта 2012 года до 16 часов 20 минут. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте суда в сети Интернет 28 февраля 2012 года.

После перерыва от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела после перерыва в его отсутствие.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованием ст. 266 АПК РФ. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, предприниматель Еремин А.Н. 12 мая 2011 г. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Астраханская область, Наримановский район, пос. Мирный, ул. Парковая, д. 46 литер А.

В регистрирующий орган в качестве основания регистрации права собственности было представлено решение арбитражного суда Астраханской области от 22 мая 2009 года по делу N А06-1280/2009, вступившее в законную силу, принятое по заявлению Еремина А.Н. об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Решением по делу N А06-1280/2009 установлен юридический факт владения и пользования главой крестьянского (фермерского) хозяйства Ереминым Александром Николаевичем на праве собственности, имуществом, находящимся по адресу: Астраханская область, Наримановский район, пос. Мирный, ул. Парковая, д. 46 литер А.

Уведомлением от 25 мая 2011 года N 03/010/2011-646 государственный регистратор Соломина В.В. сообщила заявителю, что согласно представленному на государственную регистрацию решению суда устанавливается юридический факт владения и пользования имуществом на праве собственности, что исключает возможность зарегистрировать за заявителем право собственности на данный объект недвижимости в соответствии с абз. 1 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации. Заявитель уведомлен о том, что в случае непредставления дополнительных доказательств наличия оснований для проведения государственной регистрации прав в срок до 10 июня 2011 года Управление будет вынуждено отказать в государственной регистрации права собственности в соответствии с абз. 1 пункта 1 статьи 20 Закона.

В связи с не устранением заявителем обстоятельств, явившихся основанием для приостановления государственной регистрации, сообщением от 01 августа 2011 года N 03/010/2011-646 государственный регистратор Хабибуллина Н.Р. уведомила заявителя об отказе в государственной регистрации права собственности.

Полагая, что действия по отказу в государственной регистрации права собственности совершены с нарушением положений ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель Еремин А.Н. обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд рассмотрел дело в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о том, что представленное на регистрацию решение арбитражного суда не устанавливает право собственности заявителя на объект недвижимости.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу п. 5 ст. 2, абзаца 2 п. 3 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

Таким образом, Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предоставляет заинтересованному лицу право оспаривать в судебном порядке отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации.

В соответствии со ст. 28 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что представленное на регистрацию решение не свидетельствует о признании права собственности на спорный объект за Ереминым А.Н., а лишь устанавливает факт владения и пользования указанным имуществом как своим собственным. Государственная регистрация права может быть произведена на основании решения суда, принятого в рамках искового производства, признающего право собственности, а не решения, устанавливающего факт, имеющий юридическое значение. Решением суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, не установлен вид права Еремина А.Н. по отношению к объекту недвижимости.

Установленный решением суда факт, имеющий юридическое значение, не подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Именно такой судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП, что прямо следует из п. 21 данного Постановления. В силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Представленное на регистрацию решение не содержит выводов о том, что установлен факт владения и пользования Ереминым А.Н. имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Регистрирующим органом были предприняты меры к установлению обстоятельств, имеющих значение для регистрации права.

Так, 27 мая 2011 года Государственный регистратор Соломина В.В. обратилась в арбитражный суд Астраханской области с запросом, которым просила дать разъяснение, является ли решение суда по делу N А06-1280/2009 правоустанавливающим документом л

Для проведения государственной регистрации и внесения записи о праве собственности в ЕГРП.

08 июня 2011 года на запрос регистратора дан ответ N А06-1280/2009, из которого следует, что вопросы, связанные с разъяснениями по проведению государственной регистрации и внесению записей о праве собственности в Единый государственный реестр прав, в компетенцию арбитражного суда не входят.

Запрос регистратора с отметками о его поступлении в арбитражный суд и ответ на него представлены арбитражным судом Астраханской области по запросу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, сделанного в связи с отсутствием в Банке решений арбитражный судов в системе Интернет соответствующего судебного акта на запрос регистратора.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо -гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Поскольку судебных актов, устанавливающих право собственности заявителя на вышеупомянутое недвижимое имущество либо факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, заявителем на государственную регистрацию не представлено, суд обоснованно пришел к выводу о правомерности отказа в государственной регистрации.

Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 года N 122-ФЗ установлены требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав. В частности, согласно пункту 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

В решении суда, представленном заявителем на государственную регистрацию, вышеприведенного основания не указано, из данного решения следует, что заявитель приобрел вышеупомянутый объект недвижимости по договору 10 июня 2003 года, следовательно, к моменту обращения заявителя в Регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности не истек срок приобретательской давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, и являющийся основанием для приобретения права собственности на имущество. Вместе с тем, на регистрацию заявителем не было представлено иных документов, подтверждающих возникновение права собственности на спорный объект недвижимости. Не представлены документы, подтверждающие регистрацию прав прежнего собственника, а также заявления продавца на переход права на спорный объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 года N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" исходя из абзаца девятого пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации может быть отказано, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие Закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В связи с изложенными обстоятельствами у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленного требования о признании действий (бездействий), выраженных в сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 03/010/2011-646 от 01.08.2011 года незаконными. При отказе в удовлетворении требования о призвании недействительным отказа в государственной регистрации суд не принимает решений, восстанавливающих права и обязанности заявителя, в том числе и об обязании произвести регистрацию согласно законодательству, что соответствует п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения. Апелляционная жалоба Еремина А.Н. подлежит оставлению без удовлетворения.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, суд относит их на подателя апелляционной жалобы в сумме 100 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Астраханской области от 07 декабря 2011 года по делу N А06-5283/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Еремина Александра Николаевича (пос. Мирный Наримановского района Астраханской области) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова И.И. Жевак