Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 15АП-1422/12

город Ростов-на-Дону

N 15АП-1422/2012

11 марта 2012 г.

дело N А53-23272/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьева М.В.

судей Ивановой Н.Н., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лыковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бозиевой Лязимат Абдуллаевны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2011 по делу N А53-23272/2011 принятого в составе судьи Илюшина Р.Р.

по заявлению ООО "Авангард"

к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России N 7 по Ростовской области

третье лицо Бозиева Лязимат Абдуллаевна

о признании незаконными решений регистрирующего органа

при участии:

от ООО "Авангард": представитель Новиков И.А. доверенность от 26.07.2011 г.,

от Межрайонной ИФНС России N 7 по Ростовской области: представитель не явился,

от третьих лиц: представитель по доверенности Аксенова О.В., представитель по доверенности Согомонова М.А. доверенность от 20.04.2011 г. N 50АА0090444.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авангард" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Ростовской области от 20.10.2011 г.. формализованного в письме N 04-27/856 об отказе в совершении регистрационных действий на основании заявления ООО "Авангард" от 13.10.2011 г.., в х. N 856; признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Ростовской области от 21.10.2011 г.. об отказе в государственной регистрации юридического лица на основании заявления ООО "Авангард" от 14.10.2011 г.., вх. N864; признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Ростовской области от 01.11.2011 г.. об отказе в государственной регистрации юридического лица на основании заявления ООО "Авангард" от 25.10.2011 г.., вх. N 902; об обязании Межрайонной ИФНС России N 7 по Ростовской области совершить следующие регистрационные действия:

- исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения об участнике ООО "Авангард" (ИНН 6144006692,ОГРН 1026102026829) Гаджикурбановой (Бозиева) Лязимат Абдуллаевне (далее - Бозиева Л.А.);

- внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о принадлежности доли в уставном капитале ООО "Авангард" (ИНН 6144006692, ОГРН 1026102026829), принадлежащей ООО "Авангард" в размере 50%, номинальной стоимостью 8000 руб.

- зарегистрировать устав ООО "Авангард" (ИНН 6144006692, ОГРН 1026102026829), утвержденный решением участника общества от 12.10.2011 г.., поданный с заявлением ООО "Авангард" (ИНН 6144006692, ОГРН 1026102026829) от 14.10.2011 г.., в х. N 864.

Решением суда первой инстанции от 30.12.2011 заявленные требования были удовлетворены. Решение мотивировано тем, что Бозиевой Л.А. в силу статьи 65 АПК РФ не подтвержден статус участника ООО "Авангард", ввиду отсутствия доказательств приобретения права на долю в уставном капитале общества. В материалах дела отсутствуют документы, указывающие на согласие учредителя ООО "Авангард"- Супруненко В.А. на переход доли в размере 50% Гаджикурбанову С.Н., как и документы, указывающие на совершение сделок по уступке доли Бозиевой (Гаджикурбановой) Л.А.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Бозиева Л.А. обратилось в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой указала, что доказательствами передачи доли в уставный капитал общества являются протокол общего собрания ООО "Авангард" от 24.12.1998 г.. которым подтверждено, что доли в уставном капитале ООО "Авангард" распределены следующим образом: 50% - Супруненко В.А., 50% - Гаджикурбановой Л.А., акт передачи доли Супруненко В.А. в уставный капитал ООО "Авангард" от 24.12.1998 г.. не может являться надлежащим доказательством передачи доли учредителя - Супруненко В.А., так как данная передача доли в уставный капитал ООО "Авангард" не подтверждена первичными документами.

Представители третьего лица заявили устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, представленных в суд 22.02.2012 г., а именно копии материалов дела N А53-8606/2011.

Представитель ООО "Авангард" возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, совещаясь на месте, определил решить вопрос об удовлетворении заявленного ходатайства после заслушивания сторон по существу.

Представители Бозиевой Лязимат Абдуллаевны в судебном заседании настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Представитель ООО "Авангард" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, дополнительно пояснил, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела копий арбитражного дела N А53-8606/2011, считает подлежащим его отклонению, так как представленные документы не относятся к рассматриваемому спору.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Повторно изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 24.12.1998 г.. учреждено ООО "Авангард", учредителями которого являются Супруненко Владимир Алексеевич (50 %доли) и Гаджикурбанова Зухра Хамидовна (50% доли). Размер уставного капитала определен участниками общества в сумме 16000 руб.

В соответствии с решением собрания учредителей от 24.12.1998 г.., оформленного протоколом N 1 и учредительным договором от 24.12.1998 г.. уставной капитал общества должен быть сформирован за счет внесения имущества, принадлежащего учредителям на праве собственности, а именно: мельничное оборудование (мельница РВМ-15)- номинальной стоимостью 11 000 руб., нория- номинальной стоимостью 1100 руб., механическая помпа - номинальной стоимостью 400 руб., сварочный аппарат (2шт)- номинальной стоимостью 700 руб., зернопогрузчик АЗГВ 1060- номинальной стоимостью 1600 руб., газовый котел- номинальной стоимостью 800 руб., АГВ- номинальной стоимостью 400 руб.

В составе имущества, подлежащего внесению в уставной капитал общества, находилось мельничное оборудование (мельница РВМ -15), которое принадлежало на праве собственности Супруненко В.А. на основании договора от 03.04.1998 г.., заключенного с фермерским хозяйством "Топаз" и была внесена Супруненко В.А. в уставный капитал общества по акту передачи от 24.12.1998 г.. Стоимость мельницы определена в сумме 11000 руб.

Заявитель в обоснование заявленных требований указал, что участником ООО "Авангард" Гаджикурбановой З.Х. вклад в уставный капитал общества не вносился.

13.12.1999 г.. Гаджикурбанова З.Х. умерла. После ее смерти наследство принял ее сын Гаджикурбанов С.Н.

19.12.2001 г.. и 07.03.2002 г.. ООО "Авангард" принимало решения, которыми выводился из состава участников общества Гаджикурбанов С.Н. и вводилась в состав участника Гаджикурбанова (Бозиева) Л.А.

10.10.2011 г.. ООО "Авангард" принято решение, в котором установлено, что решение собрания участников общества от 07.03.2022г. является недействительным, поскольку противоречит закону, так как 50% неоплаченной Гаджикурбановой З.Х. доли в уставном капитале общества, является необоротоспособной и в силу положений ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" переходит к ООО "Авангард".

19.12.2002 г.. в связи с вступлением в силу ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" общество представило в Межрайонную ИФНС России N 7 по Ростовской области сообщение о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу указанного Закона. В сообщении в качестве участников были указаны Супруненко В.А. и Гаджикурбанова (Бозиева) Л.А. уставный капитал общества указан в размере 88000 руб.

19.12.2002 г.. Межрайонной ИФНС России N 7 по Ростовской области заявленные изменения были зарегистрированы (запись в ЕГРЮЛ N 1026102026829).

13.10.2011 г.. ООО "Авангард" подало заявление в Межрайонную ИФНС России N 7 по Ростовской области о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащийся в ЕГРЮЛ, в части изменения сведений об участниках общества, а именно установлена принадлежность 50% доли общества Супруненко В.А., номинальной стоимостью 8000 руб., 50% доли ООО "Авангард" номинальной стоимостью 8000 руб.

20.10.2011 г.. Межрайонная ИФНС России N 7 по Ростовской области внесла исправления в части сведений о доле Супруненко В.А., указав размер его доли 50%, номинальной стоимостью 8000 руб. Сведения о доле Гаджикурбановой Л.А. остались без изменения.

12.10.2011 г.. обществом было принято решение о приведении устава в соответствие с Федеральным законом от 30.12.2008 г.. N 312-ФЗ, в связи с чем, 14.10.2011 г.. обществом подано заявление по форме N Р13001, в котором указан единственный участник ООО "Авангард" - Супруненко В.А.

Решением Межрайонной ИФНС России N 7 по Ростовской области от 21.10.2011 г.. отказано в осуществлении регистрационных действий, так как в представленном на регистрацию заявлении, отсутствуют сведения о втором участнике общества Гаджикурбановой Л.А.

25.10.2011 г.. общество обратилось в инспекцию с заявлением по форме N Р14001 где сообщалось об исключении из реестра сведений о правах Гаджикурбановой (Бозиевой) Л.А. на долю номинальной стоимостью 58784 руб. и внесении сведений о доле, принадлежащей обществу.

Решением Межрайонной ИФНС России N 7 по Ростовской области от 01.11.2011 г.. обществу отказано в осуществлении регистрационных действий в связи с отсутствие документов, подтверждающих переход доли обществу.

Считая незаконными решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Ростовской области ООО "Авангард" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Решением арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2011 г.. заявленные требования были удовлетворены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о государственной регистрации юридических лиц для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В государственной регистрации может быть отказано в случаях, установленных п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц, в том числе в случае непредставления определенных законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами; подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества с ограниченной ответственностью обязаны вносить вклады в уставный капитал общества в порядке, в размерах, в составе и в сроки, которые предусмотрены настоящим Законом и учредительными документами общества.

Статьей 16 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества и не может превышать один год с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости. Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности оплатить долю в уставном капитале общества, в том числе путем зачета его требований к обществу. На момент государственной регистрации общества его уставный капитал должен быть оплачен учредителями не менее чем наполовину. В случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу.

Нарушение обязанности по внесению вкладов при учреждении общества с ограниченной ответственностью влечет за собой наступление для участника последствий, которые предусмотрены пунктом 3 статьи 23 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Согласно этой норме доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, переходит к обществу.

Решением собрания учредителей общества "Авангард" от 24.12.1998 г.. Супруненко В.А. и Гаджикурбанова З.Х. сформирован уставный капитал общества путем внесения имущества.

10.10.2011 г.. участником ООО "Авангард" принято решение, которым отменено как противоречащее закону и уставу общества решение общего собрания участников общества от 07.03.2002 г.., доля участника общества Гаджикурбановой З.Х. в связи с ее не внесением в уставный капитал общества подлежит переходу к ООО "Авангард". Принято решение о внесении в единый государственный реестр юридических лиц запись в отношении участников общества, а именно установить в обществе одного участника - Супруненко В.А. владеющий долей в размере 50% уставного капитала общества стоимостью 8000 руб., внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведения о нахождении доли в размере 50% уставного капитала общества номинальной стоимостью 8000 руб. в распоряжении общества.

Кроме того, заявитель указал, что доказательств заключения сделок по отчуждению доли в размере 50 % уставного капитала между обществом и Гаджикурбановой (Бозиевой) Л.А. не представлено, Бозиева Л.А. не приобрела в установленном законом порядке статус участника общества.

Согласно пункту 3 статьи 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, переходит к обществу.

Следовательно, для применения названной нормы Закона необходимо установить факт неоплаты или неполной оплаты доли участником общества в установленные сроки.

Как указано в п. 5 ст. 31.1 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в случае возникновения споров по поводу недостоверности сведений о принадлежности права на долю или часть доли, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, право на долю или часть доли устанавливается на основании договора или иного подтверждающего возникновение у учредителя или участника права на долю или часть доли документа.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный процесс является состязательным. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представитель третьего лица в суде первой инстанции пояснил, что Гаджикурбанова З.Х. оплатила свою долю в уставном капитале общества не путем внесения имущества, а путем передачи Супруненко В.А. 700000 руб. при создании общества, что могли бы подтвердить Бозиева Л.А. (третье лицо), Бозиев М.А., присутствующие при передаче денег.

Согласно ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Поскольку, доказательств передачи Гаджикурбановой З.Х. денежных средств в счет оплаты доли в уставном капитале общества, в силу статьи 65 АПК РФ суду не представлено, суд первой инстанции правомерно установил отсутствие доказательств внесения вклада в уставной капитал Гаджикурбановой З.Х., в связи с чем, судом правомерно установлен переход права доли 50% к ООО "Авангард", в силу положений п.3 ст. 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Довод представителя третьего лица о том, что в бухгалтерских балансах общества не имеется сведений о наличии задолженности по взносам в уставный капитал правомерно отклонен судом первой инстаеции, поскольку данное обстоятельство может свидетельствовать о некорректном ведении бухгалтерского учета, но не констатировать факт оплаты уставного капитала (Постановление Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 27.10.2010 г.. по делу N А13-17064/2009).

Как разъяснено в подп. "ж" п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", сделка купли-продажи (уступка в иной форме) доли в уставном капитале общества совершается в простой письменной форме, если уставом общества не предусмотрено требование о совершении ее в нотариальной форме. Несоблюдение формы сделки по уступке доли, установленной законом или уставом общества, влечет ее недействительность (п. 2 ст. 162, п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2.30 Устава общества в редакции от 18.01.1999 г.. доли в уставном капитале общества могут переходить к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества. Такой переход допускается только по решению всех участников общества, принятому общим собранием общества единогласно.

Кроме того, апелляционный суд признает несостоятельным довод Бозиевой Л.А. о подтверждении ее статуса участника общества протоколом общего собрания участников ООО "Авангард" от 07.03.2002 г.., так как решением участников общества от 10.11.2011 г.. Бозиева Л.А. была выведена из состава участников ООО "Авангард".

Из положений статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129) следует, что государственная регистрация юридических лиц - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 9 Закона о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных законом, и в силу п. 4.1 ст. 9 названного закона, не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, также предусмотренных Законом.

В материалах дела отсутствуют документы, указывающие на согласие участников общества ООО "Авангард" на переход доли в размере 50% Гаджикурбанову С.Н., как и документы, указывающие на совершение сделок по уступке доли Бозиевой Л.А.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что третье лицо не доказало надлежащими доказательствами принадлежность ему доли в уставном капитале ООО "Авангард" в размере 50% и как следствие статус участника общества у Бозиевой Л.А. отсутствует.

Иные доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом как не основанные на нормах права и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела, действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, апелляционный суд признает правомерным вывод суда первой инстанции, об отсутствии у налогового органа оснований для отказа в государственной регистрации соответствующих изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Авангард", а также в соответствии с подпунктом 3 пункта 4 ст. 201 АПК РФ об обязании налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Авангард".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать третьему лицу в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела документов, представленных 22.02.2012 г..

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2011 по делу N А32-23272/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Иванова О.А. Сулименко